г. Азнакаево РТ 16 января 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

с участием помощника прокурора Аюпова Н.М,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой С.И. к Комиссарову А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Галимова С.И. (далее по тексту истец) первоначально обратилась в суд с иском к Комиссарову А.Н. (далее по тексту ответчик) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда истец переходила проезжую часть <адрес> в месте, установленном для пешеходного перехода, водитель автомашины <данные изъяты> № Комиссаров А.Н. совершил наезд, сбил ее на землю. В результате наезда автомобиля под управлением ответчика ей причинены телесные повреждения в <данные изъяты> Из-за полученных повреждений заметно ухудшилось ее физическое состояние, ощущает боли в области плечевого пояса, запястья, болит голова, постоянно находится в состоянии депрессии. Просит взыскать моральный вред в размере № утраченный заработок в размере № расходы, связанные с причинением вреда здоровью №., расходы на санаторно-курортное лечение в размере №

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 14.12.2011г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец Галимова С.И., ее представитель Хузин Р.З., действующий в порядке п.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в судебном заседании уменьшили сумму иска в части взыскания расходов, связанных с причинением вреда здоровью № В порядке уточнения требований, просят взыскать с ответчика Комиссарова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя. С ООО «Рогосстрах» в соответствии с договором «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят взыскать в пользу истца сумму утраченного заработка за весь период нахождения истца на «больничном» в размере № расходы на обследование <данные изъяты> в размере № и расходы на курортно-санаторное лечение в размере №

При этом истец просит принять во внимание, что в результате полученных при ДТП травм ухудшилось состояние ее здоровья, возникли проблемы в области плечевого пояса, запястья, постоянно болит голова. Обоснованность заявленных требований подтверждается письменными доказательствами.

Ответчик Комиссаров А.Н. в судебном заседании, обстоятельства, на которых основаны требования истца, признал. Показал суду, что не оспаривает вину в совершении ДТП, повлекшее по неосторожности причинение истцу телесных повреждений. В указанное в исковом заявлении время и месте управлял автомобилем марки <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются завышенными. Готов оплатить истцу в счет компенсации морального вреда № Считает, что данный размер компенсации отвечает принципу разумности и справедливости. Иные заявленные истцом требования, а также ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению за счет страховщика – ООО «Росгосстрах».

Представители ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав прокурора Аюпова Н.М., полагавшим заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссаров А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес> РТ, не уступив дорогу истцу Галимовой С.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее правой передней частью автомобиля, в результате чего Галимовой С.И согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, <данные изъяты> причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьескому району РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комиссаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу в размере 2500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Комиссарова А.Н. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту закон ОСАГО) полис серии ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Мотивируя тем, что действия ответчика Комиссарова А.Н. причинили ей вред здоровью, в результате наезда автомобиля ей причинены физические, нравственные страдания, длительное время находилась на лечении, в настоящее время нуждается в санаторно-курортном лечении, также предстоят дополнительные расходы, связанные с прохождением медицинского обследования, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 14.12.2011г. в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше ответчик Комиссаров А.Н. в судебном заседании признал изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения им требований ПДД, повлекшие по неосторожности причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести. При этом не оспаривает право истца требовать возмещения компенсации морального вреда, однако не согласен с суммой компенсации.

Помимо признания ответчиком Комиссаровым А.Н. изложенных в исковом заявлении обстоятельств ДТП, обоснованность доводов истца о наличии правовых оснований для возмещения виновным лицом морального вреда и возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Так согласно материалам дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Комиссарова А.Н. по факту ДТП следует, что в указанное в исковом заявлении время и месте, ответчик Комиссаров А.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что Комиссаров А.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на истца Галимову С.И., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Также из письменных материалов гражданского дела и записей медицинской карты амбулаторного больного следует, что в результате полученных при ДТП телесных повреждений, истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, <данные изъяты>

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца и ее представителя о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика Комиссарова А.Н. денежной компенсации морального являются обоснованными. Суд признает бесспорным обстоятельство причинения истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера такой компенсации суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под заслуживающими внимания обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения.

Сложившейся судебной практикой по делам данной категории, одним из критериев определения размера компенсации морального вреда выделяется так называемая «искренность страданий», предполагая добросовестность потерпевшего, исключающим возможность злоупотребления правом предъявления иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в данном случае суд учитывает характер спорных отношений, неосторожную форму вины, причинение истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, материальное, семейное положение сторон.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, учитывая требований разумности и справедливости, суд считает возможным признать соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Что касается иных требований истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья по требованию потерпевшего возмещению подлежит утраченный им заработок, а также дополнительные понесенными им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (Закон ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО).

Правилами ОСАГО применяются следующие понятия: «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.4., ч.1 ст.15 Закона ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика Комиссарова (владельца АМТС) по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах».

П.10 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В силу ст.13 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Указанное положение закреплено и в п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

По смыслу вышеназванных положений Закона и Правил ОСАГО, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам гл.59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Из исследованных письменных материалов следует, что данный факт ДТП в соответствии с Законом и Правилами ОСАГО является страховым случаем, и соответственно, являясь потерпевшим лицом, истец вправе требовать возмещения причиненного ей вреда в соответствии и в порядке, предусмотренном Правилами и договором ОСАГО.

Согласно Правилам ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

П.58 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В обоснование иска в части возмещения утраченного заработка, истец представила: справку от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Гурман» ДД.ММ.ГГГГ; справку-расчет от ДД.ММ.ГГГГ о потере доходов в виде заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, выданные работодателем ООО «Гурман», согласно которой сумма зарплаты истца за период ДД.ММ.ГГГГ составила бы № ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность указанных справок суд не усматривает, и считает возможным принять их за основу.

С учетом представленных сведений, требования истца в этой части, в размере №. подлежат удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах».

Тот факт, что истец во внесудебном порядке не обращалась к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, не умаляет ее право обратиться непосредственно в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного вреда в соответствии с договором ОСАГО.

Что касается требования о взыскании расходов на обследование <данные изъяты> в размере <адрес> и расходов на курортно-санаторное лечение в размере №., суд принимает во внимание следующее.

В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В силу общих положений раздела 7 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение. В обоснование требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на санаторно-курортного лечения, потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Порядок, основные принципы медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, регламентированы Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О Порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" (вместе с "Инструкцией по заполнению формы N 070/у-04 "Справка для получения путевки", "Инструкцией по заполнению формы N 072/у-04 "Санаторно-курортная карта", "Инструкцией по заполнению формы N 076/у-04 "Санаторно-курортная карта для детей").

Согласно п.1.2. Приказа, медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.

П.1.3. предусмотрено, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

В обосновании иска о взыскании расходов на оплату курортно-санаторного лечения истец представила надлежащим образом оформленную справку формы № № и справку ООО «Санаторий- профилакторий Азнакаевский» № ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что лечащим врачом и заведующим отделением поликлиники Азнакаевской ЦРБ в связи с полученным заболеванием (травмой) истцу назначено санаторное лечение, указаны рекомендуемые сезоны лечения: зима, весна, лето. При этом необходимое санаторное лечение заболевания истца может быть осуществлено в лечебном учреждении по месту проживания в ООО «Санаторий-профилакторий Азнакаевский» с путевкой на 14 дней, стоимость путевки составляет № рублей.

В обосновании же иска в части взыскания расходов на оплату расходов по производству обследования <данные изъяты> в размере № истцом также были представлены допустимые доказательства, в том числе направление лечащего врача поликлиники Азнакаевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику МСЧ ОАО «Татнефть», из которой следует, что для уточнения диагноза заболевания и обследования, необходимо пройти обследование <данные изъяты>

При таких данных суд приходит к выводу, что требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме за счет страховщика ООО «Росгосстрах», так как общий размер удовлетворенных требований не превышает предусмотренный законом лимит ответственности страховщика при возникновении страхового случая в соответствии с договором ОСАГО.

Анализируя исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Порядок и основание возмещения судебных издержек, понесенных судом и сторонами спора, регламентируются гл.7 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержала письменное ходатайство о возмещении за счет ответчика Комиссарова расходов на оплату услуг представителя, и в обоснование ходатайства представила корешки квитанций серии №, № <данные изъяты> на сумму №. и № соответственно.

При оценке этого ходатайства, суд руководствуется следующим.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005г. N355-О, законом суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы явившихся сторон по данному вопросу, категорию дела, объем выполненной представителем истца работ, его участие на судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства, на которых были основаны первоначальные требования истца, предъявленные непосредственно к ответчику Комиссарову А.Н., принимая во внимание, что дополнительные требования удовлетворены за счет надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению за счет ответчика Комиссарова А.Н. в размере № рублей и за счет ООО «Росгосстрах» в размере № рублей.

Судебные издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению каждым ответчиком в отдельности, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Галимовой С.И. к Комиссарову А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова А.Н. в пользу Галимовой С.И. денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Татарстан, в соответствии с договором «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис серии ВВВ № ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Комиссарова А.Н. госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Татарстан госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.