Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 19 января 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Годаеровой Л.Б. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз-Агро» <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Годаеровой Л.Б. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым заимодавец с одной стороны и ответчиком Годаеровой Л.Б., именуемой заемщик с другой стороны, заключен договор займа № (далее по тексту договор) в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком возврата суммы займа (приложение №1 к договору займа). Принятые на себя обязательства по договору заемщиком не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила № рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты по договору займа в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, возврат госпошлины № рублей.

Представитель истца Вафин Р.Б., действующий по доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил суду, что согласно заявлению самого ответчика, сумма займа частично была погашена согласно графику возврата путем удержания из заработной платы ответчика. Последний платеж в погашение долга был произведен ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени заем не погашался. Предусмотренный договором срок возврата займа истек. Остаток долга ответчиком не погашен. В адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга по договору займа в течении 10-ти дней со дня получения претензии. На что ответчик представила письменный ответ из содержания которого следует, что ответчик возражает против предъявленной претензии, считает, что сумма долга по договору займа подлежит списанию за счет прибыли общества. Считает доводы ответчика не обоснованными, в том числе о наличии правовых оснований для применения к спорным отношениям ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Просит критически отнестись к показаниям ответчика о якобы списании полномочным представителем общества суммы долга.

Ответчик Годаерова Л.Б. в ходе судебного заседания исковые требования не признала. При этом не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства получения от истца денег в сумме № рублей согласно договору займа. Часть долга действительно была погашена с её согласия путем удержания из заработной платы по графику возврата. Просит принять во внимание, что данная спорная ситуация возникла по вине самого истца. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Союз-Агро». После увольнения неоднократно обращалась к ответственным лицам общества с просьбой представить реквизиты ООО «Союз-Агро» для того, чтобы она могла погашать остаток займа. Однако её обращение осталось без внимания. В последующем в ходе беседы с инвестором общества мужчиной по имени Мартин, последний сообщил ей, что остаток долга будет списан за счет прибыли общества. После этого разговора она перестала принимать попытки установить необходимые реквизиты, остаток долга по договору займа не погашался. Считает, что к спорным отношениям должны быть применены положения ст.196 ГК РФ, так как истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения с иском в суд. Считает, что срок давности подлежит исчислению с даты заключения договора займа.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются: обстоятельство возникновения отношения между сторонами спора вследствие заключения договора займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения условий договора.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Союз-Агро» в <данные изъяты> именуемым заимодавец с одной стороны и ответчиком Годаеровой Л.Б., именуемым заемщик с другой стороны, в письменной форме был заключен договор займа № в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму, а также начисленные на нее проценты в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение №1 «График возврата суммы займа»). Сумма займа предоставляется в целях строительства заемщиком жилого дома. Согласно п.2.3, п.2.6 данного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5% в год. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик предоставляет заимодавцу поручительство физических лиц: Кедун Т.И., Газизьянова С.М. Согласно п.4.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. П.5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств. Согласно приложению №1 к договору займа, срок возврата займа определен соглашением сторон ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавцем принятые на себя обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допущены нарушения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами в соответствии с графиком возврата долга. В связи с этим истец в адрес ответчика за исх. № №. направил претензию, в которой указано на необходимость в течение 10-ти дней со дня получения претензии возвратить остаток суммы займа в размере №., проценты по договору в размере №. В добровольном порядке претензия истца ответчиком не была удовлетворена. Мотивируя тем, что заемщиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, что повлекло нарушение права и интересов общества, истец обратился с вышеназванным иском в суд. Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа на дату обращения с иском в суд составляет всего №

При даче оценки представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано выше, ответчик в ходе судебного заседания не оспаривает изложенные в исковом заявлении доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа и передачи истцом в ее пользу денежных средств размере № рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы представителя истца о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для возврата заемщиком задолженности по договору займа, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя договорных обязательств, подтверждаются исследованными письменными материалами.

Так согласно письму общества № ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ответчика согласно её личному заявлению, производилось удержание из её заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Всего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ удержано №. Последнее погашение задолженности по договору займа имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Согласно графику возврата суммы займа (приложение №1 к договору), последний платеж по договору займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний самого ответчика следует, что после ее увольнения из общества, не производилось погашение задолженности по договору займа согласно графику возврата займа.

При таком положении требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа суд принимает во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого спора доказательств, опровергающих полноту, объективность расчета истца о сумме такой задолженности, и считает возможным представленный истцом расчет о сумме основного долга и размера начисленных процентов за пользование заемными средствами, принять за основу.

Сумму основного долга по договору займа и процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями договора, суд определяет в размере № соответственно.

Что касается требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доводы представителя истца о том, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств возврата суммы займа в предусмотренный договором срок, займодавец вправе требовать выплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, основаны на законе.

При определении размера указанных процентов правовое значение имеют вопросы: период просрочки платежа; размер ставки банковского процента.

При оценке доводов представителя истца в этой части суд принимает во внимание установленное обстоятельство нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств в срок ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство означает, что расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание позицию полномочного представителя истца, суд считает возможным дело рассмотреть в рамках заявленных требований, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами только за период ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расчет истца о сумме вышеназванных процентов суд также признает правильным, и считает возможным определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте названных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается позиции ответчика о применении к спорным отношениям ст. 196 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Вышеизложенное означает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК).

При таком положении суд приходит к выводу, что позиция ответчика о наличии в данном случаем правого основания для применения к спорным отношениям срока исковой давности является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Так как требования истца признаны судом обоснованными, судебные издержки истца, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд также подлежат возмещению за счет ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» к Годаеровой Л.Б. о взыскании долга по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Годаеровой Л.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» сумму основного долга по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № возврат государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу