Дело о взыскании задолженности по кредитному договору.



Дело № 2 – 72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Ашрапову Т.М., Ашраповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Энергобанк» обратился в суд с иском к Ашрапову Т.М., Ашраповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Ашраповым Т.М. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение его возврата заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Ашраповой Р.И. В соответствии с п. 2.1 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца равными частями по <данные изъяты>. Обязательства ответчиками не исполнялись. Возникла просрочка по платежам. В связи с чем принято решение досрочно взыскать задолженность путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из них по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. Пунктом 4.1.3 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, произвести возврат госпошлины.

Представитель истца, АКБ «Энергобанк», представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчики Ашрапов Т.М. и Ашрапова Р.И. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Снялись с регистрационного учета и выбыли в <адрес>. Изложенное подтверждается копией поквартирной карточки на жилое помещение, копиями личных карточек ответчиков.

Суд, огласив заявление представителя истца, представленные суду документы, приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Бугульминский городской суд РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

Из кредитного договора сторон (п. 6.5), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что споры сторон, возникшие в связи с настоящим договором, разрешаются Приволжским районным судом <адрес>.

Общие правила территориальной подсудности дел определены в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Договорная подсудность установлена статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возможность передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд определена ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что на правоотношения сторон распространяются общие правила территориальной подсудности дел – по месту жительства ответчиков.

На дату предъявления иска ответчики на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ не проживали и не были зарегистрированы – выбыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил территориальной подсудности дел.

Т.к. ответчики проживают на территории Бугульминского района, то дело, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит передаче в Бугульминский городской суд РТ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Ашрапову Т.М., Ашраповой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Бугульминский городской суд РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.