Дело № 2 - 76/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Азнакаево РТ 24.01.2012 г. Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Шакировой Р.М., с участием прокурора – помощника Азнакаевского горпрокурора РТ Сайфуллиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карягина В.Ю. к Салахову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Истец Карягин В.Ю. обратился в суд с иском к Салахову И.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу. Кроме него по данному адресу зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивает коммунальные услуги, не пользуется жилплощадью, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. Просит признать Салахова утратившим право пользования жилплощадью, расторгнуть с Салаховым договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу. В ходе судебного заседания истец поддержал свои исковые требования, уточнил основание признания утратившим право на жилплощадь: неуплата коммунальных услуг и длительное непроживание в спорной квартире, также при этом пояснил, что после того, как он развелся с матерью Салахова, те в ДД.ММ.ГГГГ ушли из квартиры. Он стал там проживать с другой женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ женился, жена с сыном стали проживать у него. Ответчик Салахов И.И. к нему домой последний раз приходил в апреле ДД.ММ.ГГГГ, был в нетрезвом состоянии, просил попить, и они договорились, что тот даст разрешение на прописку его новой жены, но потом тот фактически отказал в регистрации жены с сыном в спорной квартире, которая не приватизирована, и те на данный момент фактически нигде не могут зарегистрироваться. Ответчик в оплате коммунальных услуг участия не принимает, требований о вселении не заявлял, хотя он и так бы его не пустил, т.к. у него новая семья, и две семьи в № комнатной квартире со смежными комнатами жить не могут, не согласен, чтобы Салахов с семьей из № человек пришел жить в его квартиру. Удовлетворение иска необходимо ему для того, чтобы зарегистрировать в квартире жену с детьми и чтобы не платить лишние деньги за ответчика за коммунальные услуги. Просит признать ответчика Салахова И.И. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения. Ответчик Салахов И.И. иск не признал и пояснил, что в данной квартире он не проживает вынужденно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал № срок, заболел <данные изъяты>. После освобождения стал лечиться, и истец запретил ему жить в квартире, и он ушел жить к бабушке, где жил по ДД.ММ.ГГГГ. Потом не мог жить в спорной квартире, т.к. там проживает супруга истца с ребенком, ключ от квартиры ему истец не дал, другого жилья он не имеет, не оплачивал коммунальные услуги, т.к. в данной квартире не проживал, временно проживает в квартире у жены с ДД.ММ.ГГГГ., до этого жил у женщины. Он предлагал истцу отдать его долю в квартире деньгами, а Карягин не согласился. В дальнейшем желает жить в квартире. Представитель третьего лица, МХ 000 «Единый расчетный центр – Азнакаево», Гибадуллина З.Т. разрешение иска оставила на усмотрение суда. Прокурор просил в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из ст.71 ЖК РФ видно, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Судом установлено следующее. Спорная неприватизированная двухкомнатная квартира <адрес> (общей площадью № кв.м.) была в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу Карягину В.Ю. по месту работы на семью из № человек, в том числе и на ответчика Салахова И.И., как члена семьи нанимателя, его мать - ФИО10 – бывшую жену истца. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживал, т.к. отбывал <данные изъяты> В установленном законом порядке в указанный период не был лишен права пользования жилплощадью. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где заболел <данные изъяты>, ответчик Салахов И.И. также вынужденно не проживал в спорной квартире из - за неприязненных отношений, а проживал временно в иных местах без регистрации и без приобретения права на иную жилплощадь. Истец, о чем он сам показал в суде, в период временного отсутствия ответчика, заменил на входной двери в квартиру один замок, ключи ответчику не дал, препятствуя тем самым Салахову в пользовании жилплощадью. В ДД.ММ.ГГГГ истец без согласия ответчика вселил в квартиру будущую жену – ФИО5 с сыном, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с ней брак, и в спорной жилплощади проживают с ДД.ММ.ГГГГ втроем. Изложенное свидетельствует, что ответчик отсутствует и не проживает в спорной жилплощади вынужденно и временно, а заявленный иск является необоснованным. В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Признавая доводы истца необоснованными, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Двухкомнатная <адрес> была предоставлена истцу для проживания с учетом ответчика, квартира не приватизирована, поэтому истец и ответчик вправе участвовать в приватизации данного жилого помещения на равных условиях, ответчик не проживал в данном жилом помещении временно и вынужденно из-за неприязненных отношений друг к другу, что подтверждается отсутствием у ответчика ключей от спорной квартиры и проживанием в данной квартире супруги истца. Истец и ответчик вместе со своей матерью – ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе и вели общее хозяйство, то есть были членами одной семьи. Мать Салахова И.И. с истцом расторгли брак из – за неприязненных отношений, выписана со смертью в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в дальнейшем желает проживать в спорной квартире, т.е. Салахов И. не отказался от права пользования жилым помещением. Истцом не доказан факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства и приобретения права на иное жилое помещение. Из этого следует, что право пользования спорной квартирой ответчик не утратил, и он не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Доводы истца Карягина В.Ю. о том, что Салахов И. добровольно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире и не желает проживать, суд не может признать состоятельными как по вышеизложенному обстоятельству, так и учитывая то, что это опровергается Салаховым, показаниями самого же истца о том, что он не пустит ответчика в квартиру. Подтверждается это и показаниями свидетеля Карягиной Е., показавшей в суде, что она с сыном живет в квартире у мужа с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации, т.к. ответчик не дал согласия на прописку, хотя вначале обещал это. Не пустит ответчика в квартиру, т.к. не смогут жить вместе. Свидетель ФИО6 показал, что с Карягинами дружат семьями около № лет, Салахова никогда не видел приходящим в квартиру к Карягинам. Что прописан там Салахов, слышал. Почему тот не живет там, как - то не интересовался. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждающие факт того, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и длительное время в ней не проживал, не могут достоверно свидетельствовать о наличии у ответчика намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Свидетели не знают первоосновы непроживания Салахова в указанной квартире. Является несостоятельным утверждение истца и о том, что основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является и то обстоятельство, что последний на протяжении длительного времени не несет бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку судом не установлен факт обращения истца к наймодателю и ответчику с требованием о распределении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между лицами, имеющими право на данную жилую площадь, т.е. между истцом и ответчиком. Так же истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся тому доли по понесенным истцом расходам по оплате жилищно - коммунальных услуг. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Карягина В.Ю. к Салахову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и расторжении договора найма жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения решения. Судья: Р.А.Хабибуллин Решение не вступило в законную силу.