Именем Российской Федерации

26 января 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионова В.Н. к Галактионовой Т.Н. о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Галактионов В.Н. обратился в суд с иском к Галактионовой Т.Н. о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными на том основании, что при жизни наследодатель Галактионова М.М. страдала провалами памяти. Подлинность ее подписи в договоре и завещании вызывает сомнение. Наличие завещания и договора дарения лишило истца и других детей наследодателя доли наследства.

Истец Галактионов В.Н. и его представитель Закиева И.М. иск поддержали. Ходатайствовали о назначении по делу дополнительной комплексной судебной экспертизы, на разрешение которой поставить приведенные в письменном и устном ходатайстве вопросы.

Ответчик Галактионова Т.Н. иск не признала. Возражала против удовлетворения ходатайства.

Третьи лица Галактионов Г.Н. и Селезнева Л.Н. в суд не явились, представили письменный отзыв по существу иска о несогласии с ним.

Третье лицо Галактионов В.Н. в суд не явился, представил письменный отзыв, иск поддерживает, дело просит рассмотреть без его участия, допустить в качестве его представителя Закиеву И.М.

Нотариус Азнакаевского нотариального округа Кагирова Р.А. представила письменное возражение по существу иска, дело просит рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной экспертизы отказано.

Судом установлено, что одноэтажный деревянный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, принадлежал Галактионовой М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Производственным управлением ЖКХ Азнакаевского райсовета народных депутатов, удостоверенного нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. Земельный участок под домовладением в собственность покупателю по договору не предоставлялся.

При жизни Галактионова М.М. ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе принадлежащий ей земельный участок и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящиеся в <адрес>, завещала Галактионовой Т.Н. и Галактионову Г.Н. в равных долях каждому. Завещание удостоверено нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А., зарегистрировано в реестре за №.

Квартира, расположенная по адресу: РТ <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м., принадлежала Галактионовой М.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовой М.М., от имени и в интересах которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А, зарегистрированной в реестре за №, действовала ФИО23 («Даритель»), и Галактионовой Т.Н. («Одаряемый»), даритель подарила, одаряемая приняла квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>. Право собственности приобретателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Галактионовой М.М. открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РТ <адрес>. Наследниками по завещанию на это имущество являются: Галактионова Т.Н. и Галактионов Г.Н. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования в пользу наследника по завещанию Галактионовой Т.Н. обратился наследник по завещанию Галактионов Г.Н. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ к нотариусу обратился Галактионов В.Н. Наследник по закону 1 очереди Селезнева Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от обязательной доли наследства. По факту смерти наследодателя нотариусом Азнакаевского нотариального округа Кагировой Р.А. заведено наследственное дело №.

Полагая завещание и доверенность, выданные наследодателем, недействительными, наследник обязательной доли обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, в том числе завещать его. Право наследования гарантировано Конституцией.

Из возражения нотариуса Кагировой Р.А. следует, что завещание удостоверено ею в строгом соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № от имени Галактионовой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С иском не согласна потому, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу удостоверить от ее имени очередное завещание. С периодичностью в несколько лет Галактионова М.М. вновь изменяла свое завещание, а именно наследника по завещанию, и каждый раз уходила с новым вариантом завещания. Во время беседы говорила: «В общем-то, и завещать-то нечего, тем более детям никому и ничего не нужно, чтобы совсем никак не было, хочу написать кому-нибудь» и озвучивала свой очередной вариант наследника по завещанию. Последнее завещание не было отменено или изменено. У нотариуса сомнений в ее дееспособности не было. Нотариус Кагирова Р.А. считает, что Галактионова М.М. в момент подписания завещания обладала полной дееспособностью, явно понимала значение своих действий и могла руководить ими. Завещание прочитано ею лично вслух до подписания и собственноручно подписано ею в двух экземплярах.

Основания для признания завещания недействительным изложены в ст. 1131 Гражданского кодекса РФ.

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, то на нее распространяются общие нормы о недействительности сделки.

В ст. 166 Гражданского кодекса РФ законодатель определил, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Истец и его представитель фактически оспаривают завещание и доверенность в связи с неспособностью наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими во время совершения сделок.

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо этих лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

Установлено, что наследодатель Галактионова М.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте <данные изъяты> лет. Причиной смерти явились дегенерация (дистрофия) миокарда, старость. На учете у психиатра и нарколога не состояла. Решением суда недееспособной признана не была.

Из медицинской карты наследодателя следует, что она наблюдалась в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года «с диагнозом<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году установлен диагноз: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с жалобами на колющие боли в темени без головокружения. Диагноз: системный атеросклероз. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на кожный зуд, потливость. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении жаловалась на слабость, головокружение, был эпизод потери сознания. В отделении состояние относительно удовлетворительное. Жалобы на периодически возникающий кашель. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на головные боли в течение недели. Диагноз: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года выставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на кашель со скудной мокротой, боли в грудной клетке, одышку, слабость. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли во всем теле. Состояние ближе к тяжелому, кахексия. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на сильные боли в правом плечевом поясе. Объективно: состояние тяжелое. ДД.ММ.ГГГГ сама жалобы не предъявляет. Со слов родственников: «состояние ухудшилось два дня, перестала есть, не встает с постели, участилась одышка». ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

Доводы истца и его представителя о том, что наследодатель страдала провалами памяти, показаниями свидетелей не были подтверждены.

В связи с возникшими сомнениями в психическом состоянии наследодателя на момент составления завещания и выдачи доверенности на оформление договора дарения квартиры судом определением ДД.ММ.ГГГГ назначил амбулаторную (посмертную) судебно-психиатрическую экспертизу.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время составления и удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ и во время составления и удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Галактионова М.М. психическим расстройством не страдала. Могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При оценке данного заключения суд принимает во внимание, что оно дано комиссией специалистов, имеющих необходимую квалификацию (высшее образование по специальности судебно-психиатрический эксперт, все трое психиатры высшей категории) и стаж работы, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Они не заинтересованы в исходе дела. Заключение специалистами дано на основании медицинских документов больной Галактионовой М.М., показаний свидетелей. Поэтому не доверять заключению специалистов у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания завещания недействительным нет. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, истица и ее представитель суду не представили.

При оценке доводов истца о том, что мать не поставила его в известность о составлении завещания в пользу ответчика, суд принимает во внимание положения ст. 1119 Гражданского кодекса РФ о свободе завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. И потому считает эти доводы не состоятельными.

Выдачу наследодателем доверенности на оформление договора дарения квартиры в пользу ответчика при наличии завещания в ее пользу ответчик объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ года стояла жара, матери было тяжело стоять в очереди в регистрационной палате и самой заниматься сбором и оформлением документов. Выбор пал на ФИО24., через Агентство которой они подбирали квартиру матери по «ветеранской программе», оформляли договор купли-продажи.

При оценке возникших у представителя истца сомнений относительно оформления договора дарения, тогда как уже имелось завещание в пользу ответчика, суд принимает во внимание, что завещание было в пользу двух лиц. По договору дарения ответчик стала единоличным собственником данной квартиры. Собственник же в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пороков же воли дарителя при совершении данных сделок судом не установлено.

По иным основаниям завещание и доверенность не оспорены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Галактионова В.Н. к Галактионовой Т.Н. о признании завещания и договора дарения квартиры недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.