Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 30 января 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаировой С.Р. к Гарифяновой Р.Х. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Зубаирова С.Р. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Гарифяновой Р.Х.(далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику деньги в сумме № что подтверждается распиской. Ответчик обязалась выплатить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. В установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика по расписке ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга № проценты по договору <данные изъяты> в размере № и возврат госпошлины в размере №

Истец Зубаирова С.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Просит принять во внимание, что ответчик по устному соглашению обязалась вернуть сумму долга в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако в оговоренный срок заемные средства не возвращены.

Ответчик Гарифянова Р.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> в судебное заседание не явилась.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Ваничкина Н.А., исковые требования не признала. Просит суд принять во внимание, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания долга.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зубаировой С.Р. с одной стороны и ответчиком Гарифяновой Р.Х. с другой, в простой письменной форме (расписка) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла у истицы в долг денежные средства в размере № <данные изъяты> Срок возврата заемных средств и процентов за пользование заемными средствами определен соглашением сторон моментом востребования долга по договору займа. Мотивируя тем, что ответчиком предъявленные к ней ДД.ММ.ГГГГ требования возвратить сумму долга по договору займа в добровольном порядке не были исполнены, что повлекло нарушение ее прав и интересов, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, доводам представителя ответчика и представленным суду письменным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения договора займа; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа; чем подтверждается сумма задолженности (убытков).

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания представленного истцом оригинала расписки следует, что ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме № рублей <данные изъяты> и обязуется вернуть в срок. Иные сведения (возникновение прав и обязанностей сторон договора) данная расписка в себе не содержит.

При таком положении суд приходит к выводу, что фактически в данном случае срок возврата заемных средств и процентов за пользование заемными средствами был определен соглашением сторон моментом востребования долга.

Данное означает, что сумма долга по договору займа согласно ст.810 ГК РФ должна была быть возвращена заемщиком (ответчиком) в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем (истцом) требования об этом.

Истец, в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что требования о возврате заемных средств были предъявлены к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Оснований ставить под сомнение объективность и полноту вышеназванных доводов истца суд не усматривает. Доказательства, опровергающие это суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обстоятельство наличия у истца оригинала расписки подтверждает доводы последней о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В этой связи требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению частично. Выводы об этом основаны на следующем.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше из буквального толкования условий договора займа (расписки), ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме № рублей <данные изъяты> Иные сведения расписка в себе не содержит.

Данное означает, что ответчик приняла на себя обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в размере № от суммы основного долга.

С учетом изложенного суд определяет размер подлежащих взысканию процентов по договору займа в сумме №

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истицей требованиям.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства. Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении настоящего дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Так как требования истца удовлетворены частично, судебные издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зубаировой С.Р. к Гарифяновой Р.Х. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифяновой Р.Х. в пользу Зубаировой С.Р., сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование заемными средствами в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Гарифяновой Р.Х. государственную пошлину в доход государства в размере №

В остальной части иска Зубаировой С.Р. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.