Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н..,

при секретаре Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Идиятову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) в лице полномочного представителя Баюшевой А.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Идиятову А.М. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, именуемым кредитор с одной стороны, и ответчиком Идиатовым А.М., именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор №далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму №. на срок ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля согласно договору купли-продажи. В соответствии с п.10 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. Принятые на себя обязательства заемщиком неоднократно нарушались. Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: текущий долг по кредиту - №., просроченный кредит – № срочные проценты на сумму текущего долга - №., просроченные проценты – №., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – №., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - №. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, возврат госпошлины.

Представитель истца Талыпов И.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Показал суду, что с даты обращения с иском, оплаты в счет погашения долга по кредиту ответчиком не были произведены. В течение 3-х лет с даты заключения договора заемщик условия кредитного договора, в том числе в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, не оспаривал. При этом просит принять во внимание, что со стороны банка принимались меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, была осуществлена реструктуризация задолженности и погашения кредита. Однако, ответчик и в данном случае нарушил свои обязательства, в связи с чем банк был вынужден обратиться с иском о досрочном взыскании задолженности и взимании повышенных процентов.

Ответчик Идиятов А.М. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 02.02.2012г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк», в лице консультанта Шугаиповой Л.Н., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ, именуемым «кредитор», с одной стороны и ответчиком Идиятовым А.М., именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор №кредитный договор), в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму № под 23% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату, исполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе согласно п.1.(г) внести плату единовременной комиссии за выдачу кредита в размере № рублей. П.6 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом. Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 договора, несет заемщик. П.18, п. 19 кредитного договора закреплено право истца начислять повышенные проценты в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором и в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора. П.26 кредитного договора закреплено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В обеспечении кредита между истцом, именуемым залогодержатель с одной стороны и ответчиком, именуемым залогодатель с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ на сумму № в пользу Аскарова А. М. - на оплату автомобиля марки <данные изъяты>, и на сумму №. в пользу ЗАО СГ «Спасские ворота» - перечисление страховой премии по договору КАСКО. Ответчиком неоднократно допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору. За исх. № ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке претензия банка ответчиком не была удовлетворена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Юридически значимыми являются по делу обстоятельства: возникновения отношения между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушение заемщиком условий кредитного договора; чем подтверждается размер задолженности (убытков) по кредитному договору.

Как указано выше п.10 кредитного договора закреплено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, несет заемщик.

Право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты, комиссии, предусмотрено п. 26 кредитного договора, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения заемщиком п.10 кредитного договора подтверждаются исследованными письменными материалами, в том числе историей погашения по кредиту.

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности на день подачи иска составляет №.

На дату рассмотрения настоящего спора суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что заемщиком произведены платежи в счет погашения просроченной и текущей задолженности по кредиту и иных платежей, согласно условиям кредитного договора.

При таком положении доводы представителя истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по основному долгу по кредиту, в том числе просроченных, а также срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма текущего долга по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет - №., просроченный кредит – №., срочные проценты на сумму текущего долга - №., просроченные проценты – №

Учитывая отсутствие в рамках рассматриваемого спора допустимых доказательств, опровергающих полноту и объективность расчета истца в этой части, суд считает возможным принять эти данные за основу.

Что касается требований истца в части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме №., а также за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме №. суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст.60, 67, 196 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно пункту 15 указанного «Постановления» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).

В силу сложившейся судебной практики по делам данной категории, в силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Однако из пункта 14 кредитного договора следует, что погашение задолженности перед кредитором по кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения по кредитному договору (при их наличии), уплата единовременной комиссий за выдачу кредита, уплата повышенных процентов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу.

Таким образом в данном конкретном случае суд приходит к выводу, что положения п.14 кредитного договора не соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ. Истцом нарушалась установленная законом очередность погашения денежных обязательств.

Заемщик в силу ст.1 ГК РФ был вправе осуществлять свои гражданские права в своем интересе, и с момента заключения договора не был лишен права оспаривать отдельные условия договора.

Учитывая отсутствие в рамках рассматриваемого спора встречных требований, суд считает возможным дело рассмотреть по существу лишь в рамках заявленных истцом требований.

Также суд обращает внимание участников процесса на следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки (повышенных процентов) определен в п. 18 и 19 кредитного договора, согласно которым, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

То есть, фактически указанный размер неустойки составляет 180% годовых. Такой размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения спора - 8% годовых.

Соответственно суд считает необходимым в рамках рассматриваемого дела произвести перерасчет суммы неустойки за каждый период просрочки, указанный истцом в расчете суммы задолженности, исходя из ставки 0,022% за каждый день просрочки (<данные изъяты>

Так согласно расчету истца о сумме задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, повышенные проценты на просроченный долг № за период с ДД.ММ.ГГГГ составил №

С учетом ставки 0,022% за каждый день просрочки (вместо 0,50% согласно кредитному договору), суд определяет размер повышенных процентов за данный период просрочки в сумме №

Перерасчет повышенных процентов за иные периоды, предъявленные истцом к оплате к ответчику, произведен судом аналогичным образом.

Согласно расчету суда, сумма повышенных процентов за просроченный долг по кредиту по всем указанным в расчете периодам просрочки составил всего №., а повышенные проценты за просрочку уплаты срочных процентов -№.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца следует признать подлежащими удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма текущего долга по кредиту №., срочные проценты на сумму текущего долга №., просроченный кредит №., просроченные проценты №., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту №., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом №., а всего в размере №.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом и сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом частично обоснованными, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Идиятову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Идиятова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ всего в размере № возврат государственной пошлины в размере №

В остальной части иска ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья Сабитов И.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу.