Дело № 2-29/2012

Заочное Решение
Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель и К» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о взыскании неустойки, о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянникова А.М. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Стоитель и К» (далее по тексту ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о взыскании неустойки, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель и К» и истцом сложились гражданские взаимоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи квартиры №. Предметом данного договора явились обязательства сторон в будущем заключить основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью № кв.м., расположенной <адрес> Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры, сторонами урегулировано в п.1.2 указанного договора и установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этом же предварительном договоре купли-продажи квартиры содержится раздел 2, в котором обусловлен предмет основного договора купли-продажи, по которому Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить однокомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ общей проектной площадью № кв.м., расположенной <адрес> В соответствии с условиями, установленными в разделе 4 предварительного договора купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, полностью оплатив стоимость приобретаемой квартиры. Оплата была произведена в два этапа, как это предусматривалось договором: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей первоначальный взнос; ДД.ММ.ГГГГ - № рублей окончательная оплата, путем внесения денежных средств в кассу ООО «Строитель и К», о чем в выданы Квитанции к приходному кассовому ордеру за №.Позднее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто дополнительное соглашение. В рамках данного соглашения были приняты следующие обязательства: Продавец своими силами по поручению Покупателя осуществляет комплекс строительно-монтажных работ по увеличению высоты потолков, а Покупатель оплачивает материалы и затраты по исполнению работ. Оплата по условиям соглашения истцом произведена в размере № рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с предварительным договором истец в полном объеме выполнил свои обязательства, однако квартира ей до сих пор не предоставлена. На письменное обращение истца к руководству ООО «Строитель и К» по разрешению вопросов связанных с неисполнением договора со стороны Продавца ответили отказом, сославшись на отсутствие технической возможности передачи квартиры. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика: предварительно уплаченную сумму № рублей; предварительно уплаченную сумму по дополнительному соглашению № рублей; расходы на оплату услуг риэлтера № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере: половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в сумме № рублей; договорную пеню в соответствии с п.7.3 договора в размере 5% от общей стоимости квартиры, в сумме № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец в судебном заседании поддержала иск. Показала суду, что действиями продавца ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате постоянных переживаний из-за отсрочек, а затем и отказа ответчиком исполнить свои обязательства по передаче квартиры и заключению основного договора. Приобретая квартиру, она намеревалась переехать в Казань для дальнейшего проживания. Между тем, ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств вынуждена была отложить переезд. Ее многократные и безуспешные обращения к ответчику с претензиями удовлетворения не получили. Письменный ответ на ее претензию был вручен ДД.ММ.ГГГГ Так как директор общества под различными предлогами избегал встречи, отказывался выполнить ее требования в связи с нарушением условий предварительного договора, в защиту своих прав и интересов была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представители ответчика ООО «Строитель и К» в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 30.01.2012г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.3, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Овсянниковой А.М., именуемым покупатель с одной стороны и ответчиком ООО «Строитель и К», именуемым продавец, в лице директора Буланкина И.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью № <адрес>. Согласно п.1.2. договора, стороны установили: срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу 2 данного договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить однокомнатную квартиру в доме новостройке <адрес>, <данные изъяты> Согласно п.3.1., п.3.3. договора, срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. По желанию покупателя в квартире выполняются отделочные работ за отдельную плату, что оговаривается дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно разделу 4 договора, цена одного квадратного метра составляет № рублей. Стоимость квартиры по договору составляет № рублей. Расчеты между сторонами должны быть произведены в следующем порядке: № рублей– первоначальный взнос; № рублей вносятся покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Все расчеты между сторонами производятся в российских рублях. Оплата стоимости квартиры производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Оплата по предварительному договору принимается в счет причитающейся с покупателя цены квартиры по основному договору купли-продажи. Согласно разделу 7 данного договора, сторон по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. П.7.3 предусмотрено, что в случае виновного неисполнения продавцом обязанности, предусмотренные п.п.1.2, 3.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,01 процентов от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи квартиры №, согласно которому продавец своими силами по поручению покупателя осуществляет комплекс строительно-монтажных работ по увеличению высоты потолков и площади квартиры. Покупатель осуществляет финансирование данных видов работ, оплачивает стоимость материалов и затраты по исполнению работ. Ориентировочная стоимость работ определена сторонами и составляет № рублей. Истец, принятые на себя обязательства оплаты по предварительному договору купли-продажи исполнила путем внесения в кассу ответчика денежных средств в сумме № рублей в два этапа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Также согласно условиям дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, истцом в кассу ответчика внесена сумма № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (б.н.) от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства, предусмотренные п.1.2. предварительного договора купли-продажи ответчиком не исполнены, основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренный договором срок не заключен, квартира истцу не предоставлена. Ссылаясь на нарушения ответчиком условий предварительного договора, а также на положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное требование (претензию) о необходимости в срок 10 дней с момента получения претензии исполнить предварительный договор купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ей квартиру, обусловленную данным договором, заключить основной договор купли-продажи, а также в соответствии с п.7.3. предварительного договора выплатить пени в размере 5% от общей стоимости квартиры, что составляет № рублей. Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Строитель и К» в адрес истца направлен письменный ответ, из содержания которого следует, что на стадии завершения строительства заказчиком объекта были нарушены условия договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ Вследствие этого на основании отсутствия технической возможности передачи однокомнатной квартиры № №, ответчик предлагает истцу расторгнуть предварительный договор. Мотивируя тем, что действиями ответчика были нарушены ее права и законные интересы, истец Овсянникова обратилась с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд принимает во внимание следующее.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Указанное выше означает, что предварительный договор носит организационный характер и является гарантией заключения в будущем основного договора. Основной договор в данном случае - договор купли-продажи жилого помещения, существенными условиями которого являются предмет и цена.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано выше, ответчик в лице директора общества Буланкина И.В., письмом ДД.ММ.ГГГГ. по своей инициативе предложил истцу расторгнуть вышеназванный предварительный договор купли-продажи квартиры, предложил истцу варианты последствия расторжения договора, в том числе возврат истцу уплаченных денежных средств по договору в сумме № рублей.

Согласно показаниям истца, денежные средства в размере № рублей на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не возвращены. Доказательства обратного, суду не представлены.

При таком положении требования истца в части расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры № суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу сложившейся судебной практики по спорам о защите прав потребителей, в случае расторжения договора купли-продажи покупатель, не получивший встречного удовлетворения, вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в том числе на основании ст.1103 ГК РФ.

В этой связи требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры и по условиям дополнительного соглашения денежных средств, всего в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

Что касается иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

К спорным отношениям применимы вышеуказанные положения закона, и суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в данном случае суд определяет в размере № рублей.

При оценке доводов истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи квартиры за нарушение продавцом принятых на себя обязательств, суд руководствуется следующим.

Из содержания раздела 7 предварительного договора купли-продажи квартиры № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

П.7.3 договора предусмотрено, что в случае виновного неисполнения продавцом обязанности, предусмотренные п.п.1.2, 3.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,01 процентов от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от общей стоимости квартиры.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.2 и п. 3.1. предварительного договора купли-продажи квартиры, нашли подтверждение допустимыми доказательствами.

При таком положении, доводы истца в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика «договорной пени» также являются обоснованными.

Истцом в обосновании суммы пени представлен расчет за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ

Суд частично соглашается с позицией истца в этой части.

Так как согласно письму ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе предложил истцу расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры. Соответственно период просрочки следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, при этом исходя из положения п.7.3 договора, договорная неустойка в данном случае не может превышать суммы № рублей (5% от общей стоимости квартиры).

В этой связи требования в этой части подлежат удовлетворению в размере заявлено иска.

При оценке доводов истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг риэлтера в размере № рублей суд обращает внимание участников процесса на следующее.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из показаний истца, в целях приобретения жилья изучала различные объявления. В газете «Из рук в руки» прочитала объявление о том, что предлагается на продажу жилье, была указана стоимость 1 кв.м, указаны контактные телефоны. Позвонив по указанным в объявлении телефонам, установила, что это контактные телефоны риэлтера - ИП Графский А.В., договорились с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ при встрече ИП Графский А.В. показал ей строительную площадку. Вместе с ним осмотрела предполагаемую для продажи квартиру. Так как место расположение и цена жилья отвечали ее требованиям, в указанный день заключила с ИП Графский договор оказания услуг б.н. В ходе беседы предположила, что Графский является представителем застройщика. В день, когда вместе с риэлтером осматривала квартиру, на территории строительной площадки рекламных щитов не заметила, и кто фактически является собственником и застройщиком дома, на день заключения договора оказании услуг, ей не было известно.

Достаточных оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Исходя из положений ст.1 ГК РФ, истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг, фактически добровольно выразила свою волю на возникновение гражданских взаимоотношений с риэлтером - ИП Графский А.В., который принял на себя обязательство оказать консультационные услуги и содействовать заказчику при оформлении права на недвижимость.

Доказательства тому, что заключение с вышеуказанным риэлтером договора об оказании услуг являлось обязательным условием для заключения с ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры, суду не были представлены.

Что касается требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в размере № рублей, суд обращает внимание на следующее.

В силу ст.23.1 вышеназванного закона (в ред. от 25.10.2007 N 234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рамках рассматриваемого спора судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение продавцом (ответчиком) срока заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи товара потребителю (истцу) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В этой связи к спорным отношениям применимы положения п.3 ст. 23.1. вышеназванного закона, предоставляющих потребителю гарантии восстановления его прав в случае неисполнения продавцом требования потребителя, в том числе о возврате предварительно уплаченной суммы

В обосновании суммы неустойки (пени) истцом представлен суду расчет, согласно которому период просрочки определен истцом ДД.ММ.ГГГГ что составляет 699 дней.

Как указано выше, суд частично соглашается с позицией истца. В данном случае период просрочки следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как из содержания письма ответчика ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны продавца (ответчика) совершены действия, направленные на достижения соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры.

Однако, вне зависимости от этого, сумма неустойки за указанный период просрочки все равно превышает сумму предварительной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

При этом суд считает возможным принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд обязан рассмотреть вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. И даже в случаях, когда ответчиком по делу не заявлено соответствующее ходатайство, суд по собственной инициативе вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая обстоятельства, на которых основаны требования истца, руководствуясь общеправовыми принципами исполнимости судебных актов, обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой гражданско-правовой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в данном конкретном случае суд считает возможным применить к спорным отношениям ст.333 ГК РФ, и считает возможным определить размер вышеназванной неустойки в сумме № рублей.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Основания, порядок возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Так как истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Строитель и К», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Что касается ходатайства истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №355-О от 20.10.2005г. и в ряде других судебных постановлений, согласно которой право на возмещение расходов на оплату услуг представителя закреплено за стороной, в пользу которой вынесено судебное решение, и данное право не ставится в зависимость от того, полностью или частично удовлетворены заявленные требования. При этом размер присуждаемых издержек определяется не объемом удовлетворенных требований, а разумными пределами.

Истцом представлены документы, подтверждающие указанные расходы в размере № рублей.

Принимая во внимание участие представителя истца на 1 судебном заседании, учитывая объем представленных письменных материалов, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Овсянниковой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель и К» о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, о взыскании неустойки, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель и К», ИНН №, в лице директора Буланкина <данные изъяты> действующего на основании Устава, именуемое продавец с одной стороны и Овсянниковой А.М., именуемая покупатель с другой стороны, совместно именуемые стороны, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью № кв.м., <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» в пользу Овсянниковой А.М. в счет возмещения предварительной оплаты за товар денежную сумму в размере № рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей; пени за нарушения условий договора в размере № рублей; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя № рублей.

В остальной части иска Овсянниковой А.М. в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель и К» государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Сабитов И.Н.

Заочное решение не вступило в законную силу.