Дело №2-276/2012 13 февраля 2012 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гараева И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, У С Т А Н О В И Л : Гараев И.Г. (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства. В обосновании заявления указано, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требования закона. При принятии решения об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что данный счет был открыт для осуществления предпринимательской деятельности и оплаты возникающих в связи с этой деятельностью расходов, в том числе уплаты налогов и сборов и выплаты, осуществляемые работникам. Заявитель Гараев И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель заявителя Валеев Д.И. заявление поддержал. В порядке уточнения заявленных требований просит принять во внимание, что определением Азнакаевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Гараева И.Г. об отсрочке исполнения решения суда. Частная жалоба Гараева И.Г. на данное определение, судом кассационной инстанции было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ В силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель был обязан отложить все исполнительские действия до рассмотрения частной жалобы Гараева. Однако, в нарушение закона ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника Гараева И.Г. Считает, что вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРОССП УФССП по РТ Гадиева Г.М. заявление не признала. Показала суду, что на основании исполнительного листа №2-1502/2011 ДД.ММ.ГГГГ, выданный Азнакаевским городским судом РТ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Гараева И.Г. о взыскании в пользу взыскателя Галиева Р.Ф. № рублей долга и возврат госпошлины № рублей. Все действия в рамках исполнительного производства были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Взыскатель Галиев Р.Ф. в суд не явился, был извещен. Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В силу ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от 13 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Лепиловой Н.П. в интересах Галиева Р.Ф. (далее по тексту взыскатель) к Гараеву И.Г. о взыскании долга по договору займа; отказано в удовлетворении встречного искового заявления Валеева Д.И. в интересах Гараева И.Г. к Галиеву Р.Ф. о признании договора займа незаключенным и безденежным. Данным решением постановлено: взыскать с Гараева И.Г. в пользу Галиева Р.Ф. сумму долга по договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и возврат госпошлины в размере № рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Гараева И.Г. - без удовлетворения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-1502/2011 возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительские действия. ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Гараев И.Г. обратился в Азнакаевский городской суд РТ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что состоявшиеся судебные постановления по данному делу им обжалованы в надзорном порядке. Определением Азнакаевского городского суда РТ от 16.12.2011г. отказано в удовлетворении заявления Гараева И.Г. об отсрочке исполнения решения суда. В предусмотренный законом срок, должником Гараевым И.Г. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда. № судебным приставом-исполнителем Гадиевой Г.М. в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому постановлено: обратить взыскание на денежные средства в сумме №. со счета № находящегося <данные изъяты> <адрес> принадлежащего должнику Гараеву И.Г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 30.01.2012г. частная жалоба Гараева И.Г. оставлена без удовлетворения, определение Азнакаевского городского суда РТ без изменения. Мотивируя тем, что указанные выше действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, должник по исполнительному производству Гараев И.Г. обратился с вышеназванным заявлением в суд. При оценке доводов участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч.3 ст.69 вышеназванного закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Системный анализ данных положений закона, означает, что судебный пристав-исполнитель при наличии сведений об имеющихся у должника по исполнительному производству денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах, вправе накладывать на них арест. В данном конкретном случае обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ИП Гараева И.Г., не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку согласно ст.24 ГК РФ гражданин независимо от правового положения (то есть, независимо от того, выступает он физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, без образования юридического лица), отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Что касается позиции представителя должника Валеева о том, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение закона, не предприняв надлежащих мер для отложения исполнительных действий, незаконно вынес оспариваемое постановление, суд обращает внимание участников процесса на следующее. Принудительное исполнение судебных актов законом возложено на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся органом исполнительной власти, и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов - на судебных приставов-исполнителей, законные требования которых обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению (ст. ст. 5, 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Вышеизложенное означает, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия только на основании судебного акта. Как указано выше, определением Азнакаевского городского суда РТ от 16.12.2011г. отказано в удовлетворении заявления должника Гараева И.Г. об отсрочке исполнения решения суда. Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что обязательным условием для рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда является наличие или отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Подача должником по исполнительному производству надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу, не является таковым обстоятельством. Доказательства тому, что исполнение должником Гараевым И.Г. вступившего в законную силу решения суда не представляется возможным вследствие его имущественного положения, либо в силу не зависящих от него обстоятельств, суду не были представлены. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", принципом исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. Приведенное положение подчеркивает специфику действия принципа равенства сторон в исполнительном производстве: на момент исполнительного производства уже определено, кто является взыскателем и должником, и, что задачей исполнительного производства является реализация предписания судебного или иного органа. Вместе с тем стороны исполнительного производства должны обладать равными правами по защите своих прав в период исполнения соответствующего акта. Согласно сложившейся судебной практики по делам данной категории, само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, не освобождает должника по исполнительному производству от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, основаниями для признания незаконными решений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках процедуры принудительного исполнения, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, являются наличие доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия (бездействия) повлекли нарушения законных прав и интересов заинтересованного лица. Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте указанных положений закона и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Гараева И.Г., являются наиболее состоятельными. Доказательства тому, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены предусмотренные законом прав и интересы должника по исполнительному производству, суду представлены не были. При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Руководствуясь ст. ст. 196-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления Гараева И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. Судья подпись Сабитов И.Н. Решение не вступило в законную силу.