Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 01 марта 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Амергалеевой Р.Р., Акуляшиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) (далее по тексту истец) <данные изъяты> первоначально обратился в суд с иском к Амергалеевой Р.Р., Идиатуллиной С.С. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в лице Азнакаевского филиала) именуемым «кредитор» с одной стороны и ответчиком Амергалеевой Р.Р., именуемым «заемщик» с другой заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере №руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно часть кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата, начиная ДД.ММ.ГГГГ Кредитным договором закреплены обязательства заемщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы в случае нарушения им принятых на себя обязательств по кредитному договору. В обеспечении кредитного договора между истцом с одной стороны и Идиатуллиной С.С., именуемым поручитель, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет №., в том числе: просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами № задолженность по штрафам №. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Мухсинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования. Просит принять во внимание, что после заключения договора поручительства поручитель сменила фамилию. Просит взыскать солидарно сумму задолженности с заемщика Амергалеевой Р.Р., поручителя Акуляшиной С.С., возврат госпошлины. В части возражения заемщика об удержании комиссии просит применить срок исковой давности.

Ответчик Амергалеева Р.Р. исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны признала. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашался. Не отказывается от исполнения обязательств по погашению долга. Просит сумму кредита взыскать только с нее. Считает, что при выдаче кредита с нее незаконного удержали комиссию в размере № рублей.

Ответчик Акуляшина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> именуемым «кредитор», с одной стороны и ответчиком Амергалеевой Р.Р., именуемой заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № согласно которому, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере №руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, на потребительские нужды, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, уплатить иные платежи, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. П.2.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором также предусмотрены основания для уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, в случае нарушения принятых на себя обязательств. Кредитор свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада. В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Акуляшиной С.С. (в девичестве на дату заключения договора Идиатуллина С.С.), именуемым поручитель, с другой стороны заключен договор поручительства № Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщиком Амергалеевой Р.Р., принятые на себя обязательства ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняются. Образовалась просрочка по платежам сроком более чем за три месяца подряд. Согласно расчетам истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет №., в том числе: невозвращенная сумма кредита № проценты за пользование кредитом № задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами № задолженность по штрафам № В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновения просрочки платежа, истцом в адрес заемщика и поручителя за исх.№ ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные требования в срок 15 рабочих дней погасить сумму задолженности по кредиту. В предусмотренный срок требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на условия кредитного договора, договора поручительства и мотивируя тем, что не исполнение ответчиками принятых на себя договорных обязательств повлекли нарушения прав и законных интересов кредитора, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам явившихся участников процесса и представленным доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства: возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками условий договора, не исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства; какой ущерб (убытки) причинен и чем это подтверждается.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в порядке ст. 181 ГПК РФ письменных материалов дела следует, что согласно п.3.2.3 кредитного договора, кредитор вправе предъявить требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано выше, ответчик Амергалееева Р.Р. признала исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, не оспаривает расчет истца о сумме задолженности по кредиту.

При оценке данной позиции ответчика Амергалеевой, суд считает необходимым обратить внимание участников процесса на следующее.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских споров, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период кредитования и иных платежей, предусмотренных договором, помимо признания иска самим ответчиком Амергалеевой подтверждаются и исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами, в том числе: расчетом истца о срочной и просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком Амергалеевой не исполнялись более чем 3 месяца подряд. Последний платеж в погашение части основного долга по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ Имеющаяся на дату рассмотрения спора просроченная задолженность по основному долгу, заемщиком не погашена.

В этой связи требования истца в части взыскания с заемщика суммы основного долга по кредиту, подлежат удовлетворению.

Иные требования, в том числе о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению, так основания и порядок уплаты этих сумм соглашением сторон, предусмотрены в условиях кредитного договора.

Учитывая отсутствие по делу иных доказательств, суд считает возможным принять за основу расчет истца о сумме задолженности по кредитному договору.

Что касается требования истца в части взыскания суммы задолженности в солидарном порядке, как с заемщика, так и с поручителя, суд руководствуется следующим.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.1.2 вышеназванного договора поручительства, поручитель (ответчик Акуляшина С.С., ранее Идиатуллина) отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для взыскания суммы задолженности с обоих ответчиков в солидарном порядке, суд находит обоснованными.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Сумму задолженности суд определяет в размере №.

Порядок возмещения судебных издержек, понесенных сторонами спора и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Что касается позиции ответчика Амергалеевой Р.Р. о незаконности удержания комиссии за выдачу кредита в размере № рублей, суд соглашается с позицией представителя истца о пропуске в данном случае срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Амергалеевой Р.Р., Акуляшиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амергалеевой Р.Р., Акуляшиной С.С. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № и возврат госпошлины в размере № рублей №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.