02 марта 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мугтасимова Р.Р. к Товариществу собственников жилья «Восход» об оспаривании процедуры проведения и решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Восход», к МРИ ФНС № по РТ о признании недействительными записи в Едином государственном реестре о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Восход», и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ, У С Т А Н О В И Л: Мугтасимов Р.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Восход» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Восход» на том основании, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, <адрес> дома за номерами №, в форме заочного голосования. На данном собрании в соответствии с протоколом на повестку дня было поставлено 3 вопроса: 1. переизбрание правления ТСЖ на 2 года в связи с истечением срока полномочий 2. переизбрание ревизионной комиссии на 2 года в связи с истечением срока полномочий 3. утверждение Устава ТСЖ в новой редакции. Оспариваемое решение принято с нарушением порядка, установленного статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как о проведении собрания собственники помещений надлежащим образом не были извещены. Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, итоги голосования до сведения собственников помещений данных домов в установленные законом сроки не доводились. Протокол собрания неоднократно переделывался и изменялся, протоколу был изначально присвоен №, а впоследствии №, и дата протокола была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось в заочной форме, но сообщения с повесткой дня собрания, месте и времени приема решений инициаторами не направлялись. Данным решением нарушены его права и законные интересы, отраженные в ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Также нарушено положение п. 3 ст. 48 кодекса, касающееся количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. А также нарушает право истца на управление имуществом в многоквартирном доме. Истец Мугтасимов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал. И дважды их дополнил: ДД.ММ.ГГГГ просил признать порядок проведения собрания собственников помещений по переизбранию правления и ревизионной комиссии, утверждению Устава ТСХ «Восход» в новой редакции в форме заочного голосования не соответствующим действующему законодательству в связи с тем, что в нарушение ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования может быть проведено лишь в случае, если при проведении собрания путем совместного присутствия собственников не будет достигнуто кворума. В данном же случае такое собрание не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ обратился с дополнением к исковым требованиям – на основании приведенных в исковом заявлении норм закона просил признать недействительными: запись в Едином государственном реестре о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Восход»; и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ. Представитель ответчика, ТСЖ «Восход», иск не признал в полном объеме, представил письменные возражения по существу основного и дополнительного исков. Представители соответчика, МРИ ФНС № по РТ, иск не признали, представили письменное возражение по существу дополнительного иска. Представители третьих лиц, исполнительного комитета г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ, межхозяйственного ООО «Единый расчетный центр – Азнакаево», в суд не явились, были извещены. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Судом установлено, что ТСЖ «Восход» было создано с целью управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда, на основании заявления с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). В связи с истечением срока полномочий Правлением ТСЖ «Восход» инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сообщение о созыве общего собрания вручалось собственникам под роспись, и было вывешено для обозрения в общедоступном месте. В повестку дня общего собрания включены три вопроса, отнесенные Уставом ТСЖ в редакции ДД.ММ.ГГГГ и ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее Кодекс) к компетенции общего собрания собственников помещений: 1. переизбрание правления ТСЖ на 2 года в связи с истечением срока полномочий в составе 11 человек 2. переизбрание ревизионной комиссии на 2 года в связи с истечением срока полномочий в составе 3 человек 3. утверждение Устава ТСЖ в новой редакции. В сообщении указывалась дата окончания приема решений – ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждый собственник помещения обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании. Указан адрес для направления решений. Общее собрание проведено в форме заочного голосования. Решения собственников с указанием даты и результатов голосования по графам «за», «против», «воздержался» были представлены своевременно. По итогам голосования в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за переизбрание Правления, ревизионной комиссии, утверждение Устава ТСЖ в новой редакции проголосовало <данные изъяты> собственников, против – <данные изъяты>, воздержалось – <данные изъяты>. Результаты голосования были вывешены в здании правления ТСЖ. Форма извещения о проведении собрания не противоречила п. 12.4 Устава ТСЖ в редакции ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 45 Кодекса – под расписку, посредством почтового отправления (заказным письмом) или развешивается в общедоступном месте. Несоответствие количества расписок о вручении под роспись уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования количеству поступивших письменных решений собственника жилого и нежилого помещения по вопросам, поставленным на голосование, не свидетельствует, по мнению суда, о фальсификации итогов голосования, напротив, подтверждает доводы представителя ответчика об иных предусмотренных законом формах извещения собственников о предстоящем собрании и его повестке дня. Доказательств же фальсификации итогов голосования в виде вступившего в законную силу приговора суда истец суду не представил. Кроме самого истца никто из собственников многоквартирных домов (в том числе дома, в котором проживает сам истец), а также жильцов, которые проголосовали «против», не обжаловал решение общего собрания в форме заочного голосования по поставленным на его разрешение вопросам. В силу же ч. 3 ст. 45 Кодекса общее собрание считается правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем <данные изъяты> голосов от общего числа голосов. Из числа проголосовавших количество «против» и «воздержавшихся» составило <данные изъяты>. Не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме требуется при принятии решений по вопросам, перечисленным в пунктах 1-3.1 части 2 ст. 44 Кодекса. Таким образом, требование о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, соблюдено. В случае выявления противоречий между Уставом ТСЖ и нормами закона (Кодекса) должны применяться нормы Кодекса – в части принятия решений общим собранием собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, большинством голосов от общего числа принимающих участие в голосовании (по п. 12.7 Устава – 2\3 голосов). При подсчете голосов учитывался размер площади занимаемого собственником помещения. Истечение срока полномочий правления ТСЖ на день созыва общего собрания не может, по мнению суда, свидетельствовать о незаконности этих действий, поскольку законом такие последствия не предусмотрены. При истечении срока полномочий члены правления не утрачивают право собственности на занимаемые жилые помещения, и, следовательно, право созыва такого собрания. Доводы истца со ссылкой на п. 1 ст. 47 Кодекса о нарушении процедуры проведения общего собрания без проведения собрания путем совместного присутствия собственников в связи с не достижением кворума нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В силу ч. 6 ст. 146 Кодекса решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть проведено путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Кодекса. Ст. 47 Кодекса не запрещает проведение собрания в форме заочного голосования, при этом принявшими участие в общем собрание, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники, решения которых получены до даты окончания их приема. Что и имело место в данном случае. Поэтому суд не может признать данное нарушение существенным. Бездоказательными следует признать доводы истца в части того, что протокол собрания неоднократно переделывался и изменялся, протоколу изначально был присвоен №, в последствии №, дата протокола изменена с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». Из объяснений Сафиуллина И.А. по материалам надзорного производства по обращениям истца в прокуратуру <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ процедура переизбрания органов управления ТСЖ не проведена, находится на завершающей стадии, что соответствует действительности, поскольку протокол общего собрания № датирован ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в своем представлении и ответе в адрес Мугтасимова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ констатировал и Азнакаевский городской прокурор. Документы в прокуратуру не представлялись, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ подписей собственников и бюллетеней не было. По результатам проверки прокурор внес в адрес управляющего ТСЖ представление на предмет устранения выявленных нарушений. С иском же в суд не обращался, административное производство не возбуждал. Из представленного суду Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ «Восход» следует, что Управляющим ТСЖ «Восход» назначен Зиякаев М.Н. В состав ТСЖ «Восход» вошли жилые и нежилые помещения, собственники которых заключили договоры с ТСЖ на обслуживание – на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего числа собственников. Изложенное свидетельствует, что претензий по поводу создания и деятельности ТСЖ они не имеют. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, принадлежавшей его родителям, по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения стал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, проживая по указанному адресу, не мог не знать о принятом на общем собрании решении. В силу п. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суд вправе отменить обжалуемое решение при наличии одновременно трех условий, приведенных в п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец суду показал, что принятие оспариваемого решения не повлекло для него каких-либо убытков, но нарушило его права собственника, т.к. ненадлежащее лицо распоряжается денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего образовался долг по текущему и капитальному ремонту. ТСЖ заключило общий договор с поставщиком услуг, и все собственники жилых помещений будут отвечать за долги отдельных граждан. Вступившего в законную силу приговора суда по финансовым нарушениям в деятельности ТСЖ «Восход» не имеется. ТСЖ «Восход» действует в течение более двух лет, жалоб собственников домов на работу его органов не имеется. Сам истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Несогласие отдельных собственников жилых помещений с принятым решением о создании ТСЖ, в силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ, не может служить основанием для прекращения его деятельности. Удержание за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>. вместо <данные изъяты>. за кв. м. носило временный характер. Голосование истца против принятия решения по предложенным на голосование вопросам не могло повлиять на результаты голосования. Допущенные при принятии решения отдельные нарушения нельзя признать существенными. Поскольку суд вправе отменить обжалуемое решение лишь при наличии одновременно всех трех перечисленных условий, по делу же их одновременное наличие судом не установлено, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Законодательством РФ предусмотрен заявительный порядок регистрации юридических лиц – документы в регистрирующий орган могут быть представлены непосредственно по утвержденной форме и удостоверяются подписью уполномоченного лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При гос. регистрации юридического лица заявителями могут быть перечисленные в п. 1.3 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года физические лица. При этом регистрирующий орган не праве требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным законом. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в ч. 1 ст. 17 Закона. Судом установлено, что ответчик представил в МРИ ФНС весь пакет документов для гос. регистрации изменений в учредительные документы, что подтверждается распиской об их получении ДД.ММ.ГГГГ. Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в ст. 23 Закона. Поскольку налоговый орган не вправе вмешиваться в сферу взаимоотношений экономических субъектов хозяйственной деятельности, подвергать анализу реализацию прав и обязанностей, все необходимые документы были представлены в Налоговую инспекцию в надлежащем порядке, то у МРИ ФНС № по РТ не было законных оснований для отказа в такой регистрации. В соответствии с Уставом ТСЖ «Восход» как юридическое лицо осуществляет свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Согласно же ч. 3 ст. 147 Кодекса правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ). Членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества (п. 3.1 ст. 147 Кодекса). Решением общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ТСЖ в новой редакции – собственники приняли решение избрать управляющего. Согласно его положениям (п. 14.1) Управляющий Товарищества избирается на неограниченный срок, при этом не указано, кем данный выбор должен быть осуществлен. Члены Правления ТСЖ не определили, кто из них будет председателем правления, и приняли решение выбрать управляющего из двух представленных кандидатур. Из возражения представителя ответчика следует, что действующее законодательство не запрещает нанимать или избирать управляющего в ТСЖ. На заседании Правления, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбор управляющего произведен из двух кандидатур, подавших заявление. Полномочия данного управляющего, как представителя юридического лица, нотариально удостоверены. При таких обстоятельствах у МРИ ФНС № по РТ не было законных оснований для отказа в гос. регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Мугтасимова Р.Р. к Товариществу собственников жилья «Восход» об оспаривании процедуры проведения и решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Восход», к МРИ ФНС № по РТ о признании недействительными записи в Едином государственном реестре о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ТСЖ «Восход», и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по РТ, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.