Дело № 2 – 215 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Г.Ф. к Гимаевой С.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Азнакаевскому отделу) о принудительной регистрации перехода права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Садыкова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Гимаевой С.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Азнакаевскому отделу) о принудительной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. После заключения договора ответчик по телефону стала требовать от истицы доплату за квартиру в сумме <данные изъяты> руб., затем <данные изъяты> руб. в связи с повышением цен на недвижимое имущество в <адрес>. После получения отказа ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Азнакаевский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности истицы на данную квартиру. Регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик необоснованно уклонятся от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истица полностью выплатила продавцу <данные изъяты> руб., оговоренные договором купли-продажи квартиры. Просит суд обязать Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по РТ (Азнакаевский отдел) произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, по цене <данные изъяты> руб., перехода права собственности на данный объект недвижимости. Взыскать с Гимаевой С.Г. судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Истица Садыкова Г.Ф. и ее представитель адвокат Кобленц Д.В. иск поддержали. Истица суду показала, что Гимаева С.Г. ей по телефону с требованием передачи <данные изъяты> руб., позднее <данные изъяты> руб. не звонила, но приходила к ней на работу с такими требованиями, заявляла их при встрече в магазине, на почте. Поскольку регистрация договора и перехода права собственности истицы на данную квартиру была приостановлена по требованию Гимаевой С.Г., то именно к ней был заявлен данный иск. Представитель ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения заявления не имеет. Ответчик Гимаева С.Г. иск не признала. Представила письменное возражение по существу иска. Привлеченный по делу в качестве третьего лица Гимаев А.А. участвовать в суде категорически отказался, заявив, что все необходимые документы он подписал. Представитель Агентства недвижимости «Мир недвижимости» ФИО11 разрешение спора оставила на усмотрение суда, и суду показала, что стороны до заключения договора пришли к соглашению о продаже и покупке квартиры по цене <данные изъяты> руб. На основании представленных продавцами правоустанавливающих документов был составлен договор купли-продажи. Предварительно была договоренность оформления договора в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Но т.к. продавцы просили ускорить заключение договора в связи с необходимостью приобретения квартиры в <адрес>, и отказом другого клиента оформить договор ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора были приглашены в регистрационную палату на ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам (регистрационная палата работала до 19 часов). При подписании договора и передаче денег присутствовали сын и дочь супругов Гимаевых. Стороны подписали договор и передаточный акт, в отдельной комнате состоялась передача денег в сумме <данные изъяты> руб., о получении денег Гимаевы выдали расписку. Спустя несколько дней Гимаева С.Г. стала требовать доплаты за квартиру. Полагая, что стороны пришли к соглашению об изменении суммы сделки, она подготовила проект нового договора на сумму <данные изъяты> руб. Однако Садыкова Г.Ф. заявила, что обращалась к юристу за консультацией и намерена обратиться в суд. Поэтому проект договора на сумму <данные изъяты> руб. был уничтожен, а Гимаева С.Г. стала обвинять ФИО4 в сговоре с Садыковой Г.Ф., которых она, как и супругов Гимаевых, не знала до их обращения в Агентство. Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что супругам Гимаевым на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира на <данные изъяты> этаже кирпичного дома. В связи с необходимостью приобретения квартиры в <адрес> они решили ее продать, о чем в газете дали объявление. На это объявление откликнулись супруги Садыковы. После смотра квартиры стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> руб., для чего обратились в Агентство недвижимости «Мир недвижимости». Оставив работнику Агентства правоустанавливающие документы на жилое помещение, продавцы просили ускорить заключение договора. Дата заключения и подписания договора в регистрационной палате была оговорена ДД.ММ.ГГГГ. Клиент из Уфы, которому было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о невозможности явки в назначенный день, в связи с чем в регистрационную палату на ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам были приглашены продавцы Гимаевы и покупатель Садыкова Г.Ф. О том, что квартира продается по цене <данные изъяты> руб., ни до заключения договора, ни при подписании, речи не было. Со слов ФИО4 <данные изъяты> руб. соответствовали стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже, на момент заключения договора. По договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Гимаев А.А. и Гимаева С.Г. («Продавцы») продали, а Садыкова Г.Ф. с нотариально удостоверенного согласия своего супруга Садыкова М.М. («Покупатель»), купила квартиру <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., находящуюся на пятом этаже кирпичного дома, в собственность. Указанную квартиру продавцы продают покупателю за <данные изъяты> руб., эту сумму покупатель выплачивает продавцам до подписания настоящего договора. Соглашение о цене, в силу п. 3 Договора, является его существенным условием. Расчет между продавцами и покупателем произведен полностью, что подтверждается Распиской, выданной продавцами Гимаевым А.А. и Гимаевой С.Г., о получении от Садыковой Г.Ф. <данные изъяты> руб. за «продажу квартиры под <адрес>». За оформление договора оплату произвела полностью покупатель Садыкова Г.Ф. Из показаний сторон следует, что при подписании договора присутствовали продавцы Гимаев А.А., Гимаева С.Г., их сын и дочь, представитель Агентства ФИО4, покупатель Садыкова Г.Ф. с супругом и сыном. Ответчик утверждала, что договор не читала, т.к. в коридоре было темно, у нее не было очков. Однако на вопрос суда пояснила, что подписала договор купли-продажи принадлежащей ей и супругу однокомнатной квартиры по цене <данные изъяты> руб., следовательно, сумма сделки и суть сделки ей были известны. Представитель Агентства суду показала, что за продавцов договор и передаточный акт прочитала дочь Гимаевых, она же показывала, где следует расписаться. В присутствии дочери продавцов Гимаевых в отдельной комнате была произведена передача денег в сумме <данные изъяты> руб. после подписания договора и выдана расписка об их получении. Ответчик утверждала, что ее принудили к заключению договора, силой заставили подписать договор, договор должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заключен ДД.ММ.ГГГГ, и потому она не имела возможности подумать. При оценке этих доводов суд принимает во внимание, что силой Гимаеву С.Г. никто не удерживал, она также как и ее супруг, была вправе отказаться от подписания договора, ходатайствовать об отложении его заключения на другой день или отказаться от его подписания, уйти из регистрационной палаты. Объяснить, почему она этого не сделала, ответчик не смогла. Суд же считает, что ее устроили условия договора и нужны были деньги для приобретения другого жилого помещения в <адрес>. Данный договор был представлен покупателем для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в регистрационную службу. Полагая, что квартира могла быть продана подороже, ДД.ММ.ГГГГ Гимаева С.Г. обратилась к Садыковой Г.Ф. с требованием доплатить за квартиру <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Садыкова Г.Ф. отказалась, ДД.ММ.ГГГГ Гимаева С.Г. обратилась в регистрационную палату с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о прекращении его государственной регистрации. На основании заявления продавца Гимаевой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая действия ответчиков незаконными, истица обратилась в суд с данным иском. В статье 450 Гражданского кодекса РФ приведены основания изменения и расторжения договора. 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определена ст. 451 Гражданского кодекса РФ. 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание, что стороны определили стоимость квартиры в <данные изъяты> руб., указав в договоре, что условие о цене сделки является существенным. При этом суд не усматривает по делу наличие одновременно всех четырех условий, приведенных в пункте 2 ст. 451, и в пункте 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при которых заключенный между Гимаевыми и Садыковой Г.Ф. договор купли-продажи квартиры мог быть изменен или расторгнут. Ответчик Гимаева С.Г. в суд со встречным иском о расторжении договора или признании его недействительным не обращалась, заявив, что деньги вернуть она не может, т.к. эти деньги были вложены на приобретение квартиры в <адрес>. Сможет вернуть только после продажи спорной квартиры. Доказательств наличия договоренности о продаже квартиры за <данные изъяты> руб. до заключения договора Гимаева С.Г. суду не представила и таких доказательств судом не добыто. В правоохранительные органы с заявлением по поводу угроз или оказания давления при заключении договора не обращалась. В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ («Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость») переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. В соответствии с пунктом 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок. При заключении договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о цене сделки в размере <данные изъяты> руб., договор был подписан ими добровольно, без какого-либо понуждения. Условие о цене сделки в размере <данные изъяты> руб. стороны договора признали существенными. Доказательств в виде вступившего в законную силу приговора суда о наличии угроз или насилия при заключении договора суду не представлено. Требования о доплате <данные изъяты> руб. продавец Гимаева С.Г. стала предъявлять на третий день после заключения договора. От расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата денег продавец отказалась, заявив, что денег у нее нет. Покупатель выполнила все возложенные на нее договором обязательства – оплатила стоимость квартиры, что подтверждается распиской, получение денег ответчик Гимаева С.Г. не оспаривала, передала Садыковой Г.Ф. два ключа от квартиры. Но т.к. Гимаева С.Г. обратилась к государственному регистратору с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на квартиру, то истица в квартиру не вселялась и оплату коммунальных услуг не производила. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец Гимаева С.Г. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, поэтому требования покупателя Садыковой Г.Ф. о возложении на государственного регистратора обязанности государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика Гимаевой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекс РФ в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание составление представителем искового заявления, участие в суде на двух судебных заседаниях (первое было отложено по ходатайству ответчика), расходы на оплату проезда на судебные заседания. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Садыковой Г.Ф. к Гимаевой С.Г., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Азнакаевскому отделу) о принудительной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Азнакаевский отдел) зарегистрировать переход права собственности Садыковой Г.Ф. на квартиру под <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гимаевым А.А., Гимаевой С.Г. («Продавцы») и Садыковой Г.Ф. («Покупатель»). Взыскать с Гимаевой С.Г. в пользу Садыковой Г.Ф. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.