О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Валиева А.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Валиева А.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.М. (заемщик) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. Согласно его условиям заемщик ежемесячно уплачивал кредитору комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету. Данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. Ответчик незаконно получил от заемщика комиссию в сумме <данные изъяты> руб. в месяц, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и должен уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалось возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб. РООП РТ «Защитим права потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. Требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. Отсчет времени в дни просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> дней. За неисполнение в добровольном порядке требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> % цены оказания услуги: <данные изъяты> руб. Просит признать п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика ежемесячной уплаты комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Валиева А.М. уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. взыскать в пользу государства, <данные изъяты> руб. взыскать в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей», взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу РООП РТ «Защитим права потребителей» почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Валиев А.М. иск поддержал. После отложения дела слушанием обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом истцу разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика, ЗАО «Банк Русский Стандарт» иск не признала, представила письменное возражение по существу иска. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности. После отложения дела слушанием представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель РООП РТ «ЗПП» представил заявление о рассмотрении дела без его участия. После отложения дела слушанием по телефону сообщил, что согласен на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав доводы истца, огласив показания сторон, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и дело в суде производством прекратить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валиевым А.М. и ответчиком в лице ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Истец в соответствии с условиями предоставления кредита, предусмотренными п. 2 указанного договора, за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета ежемесячно уплачивает ответчику комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

Данная комиссия уплачивалась заемщиком в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Из возражения представителя ответчика и представленных им документов следует, что комиссия в рамках кредитного договора № указанная комиссия начислялась Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была удержана в размере <данные изъяты> коп. Согласно Приказу Председателя Правления Банка № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетное обслуживание была отменена и с Клиента по дату закрытия договора не взыскивалась. Из графика платежей следует, что Банк произвел перерасчет суммы платежа и вместо установленных на дату заключения договора суммы <данные изъяты> руб. Клиенту со ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Изложенное также подтверждается выпиской из лицевого счета № по договору №, копией Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Об отмене уплаты комиссии банк истца не известил. И потому Валиев А.М. продолжал оплачивать комиссию из расчета <данные изъяты> коп. Общая сумма переплаты составила <данные изъяты> коп. После отложения дела слушанием данная сумма истцу возвращена в полном объеме, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В подготовительной части судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с полным удовлетворением ответчиком его материальных требований.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца суд не усматривает, отказ истца от иска является добровольным, не нарушает ни чьих прав, не противоречит закону, поэтому суд считает возможным его принять и дело в суде производством прекратить.

Отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением ответчиком его требований после обращения в суд с данным иском. При подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, поэтому госпошлина, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенными требованиям. При оценке доводов представителя ответчика, что для получения этих денег истец должен был обратиться в банк с соответствующим заявлением, суд принимает во внимание, что претензия РООП РТ «Защитим права потребителей» получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена банком без удовлетворения. Об изменениях размера платежей в связи с отменой уплаты комиссии банк истца также не известил.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Валиева А.М. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда в суде производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.