Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файрушиной Н.В. в интересах несовершеннолетних детей Файрушина И.А. и Файрушиной И.А. к Гимерановой Л.З. о признании принявшими наследство, взыскании денежных средств в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Файрушина Н.В. в интересах несовершеннолетних Файрушина И.А. и Файрушиной И.А. обратилась в суд с иском к Гимерановой Л.З. о признании принявшими наследство, взыскании денежных средств в порядке наследования на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший супруг Файрушин А.М., проживавший по адресу: <адрес>. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака истица с детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве общей собственности Файрушину М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и бывшему супругу истицы на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников в данной квартире определены по <данные изъяты> каждому. Файрушину А. также принадлежит <данные изъяты> доля после смерти отца, общий размер его доли в квартире составил <данные изъяты>. При жизни со слов Файрушина А.М. он передал ответчику доверенность на совершение имущественных сделок с его долей. И в присутствии несовершеннолетнего сына пояснил, что в случае продажи квартиры денежные средства, вырученные от продажи квартиры, либо будут переданы Файрушину И.А., либо будет на его имя приобретена квартира. ДД.ММ.ГГГГ Гимеранова Л.З. продала данную квартиру за <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи, однако, денежные средства сыну истицы либо Файрушину А.М. переданы не были, чем были нарушены права несовершеннолетних детей. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд признать истицу и несовершеннолетних Файрушина И.А. и Файрушину И.А. принявшими наследство после смерти Файрушина А.М. Взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних детей истицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому. Истица Файрушина Н.В. и ее представитель Ваничкина Н.А. иск поддержали. Пояснив, что истица приобрела квартиру в общую долевую собственность с 2 несовершеннолетними детьми по договору социальной ипотеки. Деньги нужны на погашение ипотеки, т.к. отец детей обещал купить сыну квартиру за счет вырученных от продажи квартиры денежных средств. Ответчик Гимеранова Л.З. иск не признала, представила письменное возражение по существу иска. Нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Фролова Е.С. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Привлеченный по делу несовершеннолетний Файрушин И.А. иск поддержал, после отложения дела слушанием в суд не явился, был извещен. Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Файрушин И.М. и Файрушин А.М. представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с Файрушиным А.М. до ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеет двоих несовершеннолетних детей: сына И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака истица с детьми проживала по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности Файрушину М.М. и Файрушину А.М. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Файрушина М.М. открылось наследство на данную квартиру. Наследниками по закону 1 очереди являлись его сыновья: Файрушин А.М., Файрушин И.М., Файрушин А.М. На день смерти наследодателя вместе с ним согласно регистрации проживал сын, Файрушин А.М., поэтому его следует признать принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу также обратились два других наследника по закону 1 очереди. Нотариусом Азнакаевского нотариального округа Шайдуллиной С.А. заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Файрушин А.М. и Файрушин И.М. выдали Гимерановой Л.З. доверенность, которой уполномочили ее быть их представителем по вопросу ведения наследственного дела, принятия наследства и получения свидетельства о праве на наследство умершего отца, удостоверенную нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным М.Г. Между наследниками ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об определении равных долей собственников приватизированной квартиры по указанному адресу – по <данные изъяты> каждому. По заявлению Файрушина А.М. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> наследодателем недвижимым имуществом – гаражом № в квартале № гаражного общества «Автомобилист» <адрес>, на праве собственности. Нотариусом всем наследникам ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю приватизированной квартиры по указанному адресу – по <данные изъяты> доли каждому. <данные изъяты> доля квартиры осталась за собственником Файрушиным А.М. Доли собственников квартиры составили: Файрушина А. – <данные изъяты> доли, Файрушина И. и Файрушина А. – по <данные изъяты> доли. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гимеранова Л.З., действующая от имени и в интересах Файрушина А.М. (продавец №), на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Дьяконовой Ф.И., Файрушина И.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Жижиным Г.М. (продавец №), Файрушина А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа Шайдуллиной С.А. (продавец №), и Хасанов А.В., Хасанова А.Ф. (покупатели), Продавцы продали, Покупатели приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) <адрес> РТ по цене <данные изъяты> руб., каковую покупатели обязались выплатить продавцу до дня подачи документов в Азнакаевский отдел Федеральной службы гос. регистрации для гос. регистрации настоящего договора и перехода права общей долевой собственности. Сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается покупателями из собственных средств; <данные изъяты> руб. – уплачиваются за счет кредитных средств, полученных Покупателями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ – Бугульминским отделением № 4694 и Хасановым А.В., Хасановой А.Ф. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор является обязательством, обеспечиваемым ипотекой. Залогодержателем квартиры по закладной является банк. Ответчик Гимеранова Л.З. суду показала, что после продажи квартиры часть денег была израсходована на оформление сделки, оплату задолженности по коммунальным услугам. Квартира была продана за <данные изъяты>. руб., оставшуюся после погашения долгов и оплаты расходов по оформлению квартиры сумму в размере <данные изъяты> руб. она передала Файрушину А.М. лично в своей квартире, расписку не брала, т.к. между ними существовали доверительные отношения – она оставляла его в своей квартире во время его приезда в <адрес> для получения нового паспорта и для снятия с регистрационного учета в квартире. Ей известно, что деньги он довез до <адрес>, где проживал в квартире брата И., и должен был на эти деньги с согласия двух братьев, у которых было собственное жилье, приобрести себе квартиру в <адрес>, где он фактически проживал и работал. Работа у него была высокооплачиваемая, связана с постоянными разъездами. О получении денег и прибытии с ними в <адрес>, со слов ответчика, Файрушин А.М. известил двух братьев – А., проживающего в <адрес>, и И., находившегося в командировке. После он выехал в командировку в <адрес>, где отморозил себе руку, по возвращении ему в <адрес> провели операцию – ампутировали фалангу обмороженного пальца, после выписки из больницы он звонил двоюродной сестре Гимерановой Л.З., сообщил, что еще находится на «больничном». Спустя какое-то время ей позвонил Файрушин И. и сообщил, что по возвращении из командировки он нашел Файрушина А. в морге – он был обнаружен висячим в петле в гостиничном номере. При этом, по объяснительной Файрушина И., у него при себе никаких документов, денег и ценностей обнаружено не было. Из морга они тело забрали спустя несколько дней, привезли в Азнакаево и похоронили в деревне. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – спустя <данные изъяты> дней со дня продажи <адрес> ответчик Гимеранова Л.З. по договору купли-продажи <адрес> приобрела по цене <данные изъяты> руб. квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>, состоящую из одной комнаты площадью <данные изъяты>. Из представленного суду ответа на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гимеранова Л.З. открыла лицевой счет № в Бугульминском отделении СБ РФ, на который в тот же день были зачислены деньги в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. И в тот же день со счета были сняты <данные изъяты>., остаток составил <данные изъяты>. Дата поступления денег (ДД.ММ.ГГГГ) и сумма зачисленных на лицевой счет ответчика денежных средств подтверждает доводы истицы о том, что эти деньги от продажи ответчиком по доверенности <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> Денежные средства на лицевые счета лиц, выдавших ответчику доверенности, не поступали. Из истории операций по данному счету следует, что Гимеранова Л.З. сняла со счета: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – всего <данные изъяты> руб., а с учетом <данные изъяты> руб., снятых со счета ДД.ММ.ГГГГ, всего на ДД.ММ.ГГГГ – день покупки однокомнатной квартиры ею снято с этого счета <данные изъяты> руб. Из договора купли-продажи <адрес> следует, что покупатель Гимеранова Л.З. полностью выплатила продавцу сумму <данные изъяты> руб. до подписания договора. Изложенное подтверждает, что расчет за приобретенную по этому договору квартиру Гимеранова Л.З. произвела за счет средств, вырученных от продажи квартиры Файрушиных. После ознакомления с материалами дела ответчик суду заявила, что, действительно, вырученные от продажи квартиры Файрушиных деньги в сумме <данные изъяты> руб. она положила на свой лицевой счет и на эти деньги приобрела себе однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. Но когда осенью (точную дату она не помнит) к ней за деньгами приехал Файрушин А., она передала ему свои сбережения, которые собирала в течение нескольких лет. Но расписку о передаче денег не взяла. При оценке доводов ответчика суд принимает во внимание сведения о ее доходах за ДД.ММ.ГГГГ, предшествовавшие заключению договора. За ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за минусом подоходного налога составила <данные изъяты>. или <данные изъяты>. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за минусом подоходного налога составила <данные изъяты>. или <данные изъяты>. в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты>. или <данные изъяты>. в месяц. Доходы ответчика от трудовой деятельности, с учетом расходов на оплату коммунальных платежей, оплату лечения и приобретение лекарств, питание, приобретение предметов первой необходимости, по мнению суда, не позволяли ей приобрести данную квартиру без продажи другой. Однако деньги, вырученные от продажи ДД.ММ.ГГГГ другой квартиры, принадлежавшей ответчику и ее сыну Гимеранову Т.В., не были использованы на приобретение однокомнатной квартиры. Со слов истицы, эти деньги в сумме <данные изъяты> руб. она передала сыну для приобретения 3-хкомнатной квартиры по цене <данные изъяты> руб. с использованием им также средств материнского капитала. Квартиры приобретена Гимерановым Т.В. и Гимерановой Л.Р. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы суда подтверждаются сведениями о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ответчика № в Азнакаевском отделении ОАО «АК БАРС» БАНК. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик суду не представила. При оценке доводов ответчика о передаче Файрушину А. денег от продажи принадлежащей ему и братьям квартиры суд принимает во внимание, что расписка Файрушина А.М. о получении денег суду не представлена. Ответчик же, имея высшее юридическое образование (в течение длительного времени работала юристом в нефтяной организации), не могла не знать о необходимости получения такой расписки при передаче столь значительной денежной суммы. Суд также обращает внимание на несоответствие времени передачи денег по показаниям ответчика. Ответчик утверждает, что Файрушин А. приезжал к ней осенью (было уже холодно) ДД.ММ.ГГГГ. Однако Файрушин А.М. находился в командировке, приезжал в <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается ответом на запрос суда о выезде Файрушина А.М. в командировку в районы Республики Татарстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в города <адрес>, счетами гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со слов истицы, он встречался с детьми в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с Гимерановой Л.З. не встретился, хотя к этому времени она уже получила деньги от продажи данной квартиры. Она не сообщила ему о данном обстоятельстве, хотя утверждала, что у нее с братом были доверительные отношения. При оценке доводов ответчика, что у нее были сбережения, и она отдала Файрушину А. деньги за квартиру за счет собственных сбережений, суд принимает во внимание, что однокомнатную квартиру она приобрела сразу же после продажи квартиры Файрушиных. Объяснить, почему она не использовала на ее приобретение свои сбережения, ответчик не смогла. То обстоятельство, что за ними ей нужно было куда-то ехать, не может служить объяснением, поскольку деньги от продажи квартиры Файрушиных она также снимала со своего счета частями в течение нескольких дней, и потому, по мнению суда, могла привезти свои сбережения и использовать их при покупке квартиры. Ответчик при оформлении наследства и продаже квартиры действовала по доверенностям, и потому в подтверждение исполнения поручения по этим доверенностям должна была взять у Файрушина А. расписку о передаче денег. Однако такая расписка суду не представлена. Суд считает, что ответчик, имея высшее юридическое образование, не могла не знать, что в подтверждение исполнения денежного обязательства выдается расписка. Ее отсутствие свидетельствует о его неисполнении. Право собственности на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, по этим доверенностям у ответчика не возникало. Представленные суду доверенности не давали ответчику право использовать эти денежные средства в личных целях. Выводы суда подтверждаются также тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ – после того, как истица Файрушина Н.В. стала требовать у ответчика отчета о том, куда были потрачены деньги от продажи квартиры Файрушиных, - оформила договор дарения доли квартиры несовершеннолетней, по которому она подарила своей внучке <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>. Тем самым желая подстраховать свои права на это имущество. Оформление договора дарения доли в праве на квартиру внучке ответчик объяснила тем, что ребенку принадлежала доля в праве на другую квартиру, без приобретения доли в праве на другое помещение ее сын не мог продать квартиру. При оценке этих возражений суд принимает во внимание, что договор купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетней был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как долю в праве в своей квартире ответчик подарила внучке ДД.ММ.ГГГГ Из представленных суду выписок из лицевого счета по вкладу № на имя Файрушина И.М. следует, что счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в сумме <данные изъяты>. Других счетов не имеется, деньги на счет продавца квартиры ответчиком не переводились. Из объяснительной Файрушина А. следует, что со слов брата А. ему известно, что Гимеранова Л.З. передала ему деньги от проданной квартиры. Однако сам денег он не видел, свидетелем их передачи не был. При оценке этих объяснений суд принимает во внимание, что факт передачи денег может быть подтвержден распиской или выпиской из лицевого счета о перечислении денег на счет (именно в таком порядке был произведен расчет с Гимерановой Л.З. от продажи принадлежавшей ей ранее квартиры). Следовательно, о возможности расчета таким способом ответчику было известно, однако деньги на счета братьев Файрушиных не перечислялись. Довод ответчика о том, что у Файрушина А. была заблокирована карта, не может свидетельствовать об отсутствии возможности открытия нового счета и перевода на них денег. Из объяснительной же Файрушина И. следует, что о получении А. денег от Гимерановой Л. он не знал – дословно – «Мы с ним разговаривали, привезет деньги и будем искать жилье. …. Работа у А. и у меня была связана с командировками, и мы редко встречались. …. ». Файрушин А., со слов супруги Файрушина И., действительно обращался к риэлтору – подыскивал жилье. Однако, по мнению суда, из-за отсутствия денег какие-либо договоры, в том числе предварительные, заключены не были. При оценке письменных объяснений третьих лиц Файрушиных суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО20 о том, что на похоронах Файрушина А. Файрушин И. и Файрушин А. ему рассказали, что денег от Гимерановой Л. за проданную ею квартиру не получали. При этом речи о том, что эти деньги получил Файрушин А., также не было. Судом из показаний участников процесса установлено, что Файрушин А. был склонен к употреблению спиртных напитков, и чтобы он не пропал, братья договорились, что он переедет жить в <адрес> к брату И. Однако в семье брата он жил недолго по причине употребления спиртных напитков, переехал жить в гостиницу, где и был обнаружен висячим в петле в номере. Зная о такой склонности Файрушина А., Гимеранова Л.З. утверждает, что все вырученные от продажи квартиры деньги (в том числе доли Файрушина И. и Файрушина А. – по <данные изъяты> руб. каждого) передала ему наличными все <данные изъяты> руб. Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Гимеранова Л.З. деньги Файрушиным не передавала, и наследодателю Файрушину А.М. на день смерти принадлежало право истребования у ответчика вырученной от продажи по доверенности квартиры части денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – его доли в этом имуществе. Поэтому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязана вернуть неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение). После смерти ДД.ММ.ГГГГ Файрушина А.М. истица в интересах несовершеннолетних детей в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Серпуховского нотариального округа Московской области Фроловой Е.С. с заявлением о принятии наследства, по факту смерти наследодателя заведено наследственное дело. Поэтому оснований для признания истицы, действующей в интересах несовершеннолетних наследников, принявшей наследство не имеется. Решения суда для установления данного факта не требуется. В этой части в удовлетворении иска следует отказать. В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Поскольку наследниками по закону 1 очереди после смерти Файрушина А.М. являются его дети, которые наследуют в равных долях, истица, в виду их несовершеннолетия, является их законным представителем, то к несовершеннолетним в лице их законного представителя переходит право требования взыскания этих средств за счет ответчика. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. Ответчик утверждала, что квартира была продана за <данные изъяты> руб., расходы по оформлению наследства и сделки, погашению задолженности по коммунальным платежам составили <данные изъяты> руб. И потому она передала Файрушину А. <данные изъяты> руб. Однако на лицевой счет ответчика зачислена денежная сумма от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> Доказательств понесенных расходов она суду не представила. Со встречным иском об их возмещении в суд не обращалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за ответчиком сохраняется право обращения в суд с самостоятельным иском по их возмещению при представлении соответствующих доказательств. Т.к. требования истца судом удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Файрушиной Н.В. в интересах несовершеннолетних детей Файрушина И.А. и Файрушиной И.А. к Гимерановой Л.З. о признании принявшими наследство, взыскании денежных средств в порядке наследования удовлетворить частично. Взыскать с Гимерановой Л.З. в пользу Файрушиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Файрушина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Файрушиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Файрушина А.М. <данные изъяты> руб., вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением денег на лицевые счета несовершеннолетних, открытых в Сберегательном банке России, по <данные изъяты> руб. на каждый счет. Взыскать с Гимерановой Л.З. в пользу Файрушиной Н.В. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. В остальной части иска Файрушиной Н.В. в интересах несовершеннолетних детей Файрушина И.А. и Файрушиной И.А. в удовлетворении отказать. Взыскать с Гимерановой Л.З. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.