г. Азнакаево РТ 12 марта 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НАСКО-ТАТАРСТАН» к Алчину Ю. А. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН» в лице директора Альметьевского Территориального управления ОАО «НАСКО» Харисовой З.Б., действующей по доверенности (далее по тексту истец), обратилось в суд с иском к Алчину Ю.А.(далее по тексту ответчик) о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23час. 30мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Фатхуллину А.М., под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Алчина Ю.А. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения, также были причинены повреждения забору гаража, находящегося по <адрес> РТ. Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет №. Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта забора гаража составила №. Виновником в данном ДТП признан ответчик Алчин Ю.А., что подтверждается постановлением ОГИБДД серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД «Об участниках ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ Истец выплатил в пользу потерпевшего Фатхуллина А.М. сумму страхового возмещения в размере № и в пользу Зариповой Р.С. №. На момент совершения ДТП ответчик Алчин А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи Азнакаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика №., возврат госпошлины в размере №.

Представитель истца Харисова З.Б., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, иск поддерживает.

Третьи лица: Фатхуллин А.М., Зарипова Р.С. в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик Алчин Ю.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Определением Азнакаевского городского суда РТ 12 марта 2012 года, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 30мин. на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Фатхуллина А.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Алчина Ю.А. В результате ДТП автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Также в результате ДТП повреждено имущество, принадлежащее Зариповой Р.С., был поврежден забор и ворота гаража домовладения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет № Согласно отчету ООО «ЦНО «Эксперт»» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу Зариповой Р.С. составила №. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС г. Азнакаево РТ Хакимовым А.И. в отношении Алчина Ю.А.. вынесено постановление серии № о привлечении к административной ответственности штрафу в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что в указанное в заявлении время и месте, в нарушение п.13.9 ППД, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Также в отношении Алчина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления автотранспортным средством в указанное в исковом заявлении время и месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алчин Ю.А. признан виновным в совершении в указанное время и месте административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Вышеназванные постановления вступили в законную силу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Алчина Ю.А. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон ОСАГО) была застрахована в ОАО «НАСКО-ТАТАРСТАН». Истец, в соответствии с договором ОСАГО (страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № выплатила в пользу Фатхуллина А.М. сумму страхового возмещения в размере №., на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу Зариповой Р.С. сумму страхового возмещения в размере №. Мотивируя тем, на момент совершения ДТП ответчик Алчин А.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (Закон ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО).

Правилами ОСАГО применяются следующие понятия: «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании; «потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; «независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества.

При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации; «прямое возмещение убытков» - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

По смыслу вышеназванных положений Закона и Правил ОСАГО, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховую выплату в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ст.9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Правовое значение по настоящему делу обстоятельства: возникновения прав и обязанностей в рамках договора ОСАГО; наличие (отсутствие) доказательств возникновения страхового случая; чем подтверждается сумма причиненного ущерба (убытков).

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении № следует, что в указанное в исковом заявление время и месте произошло ДТП и вина участника дорожного движения Алчина Ю.А. в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшее ДТП, подтверждается допустимыми доказательствами.

Именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением потерпевшим Фатхуллину А.М., Зариповой Р.С. материального ущерба, в связи с повреждением имущества. Действия ответчика Алчина А.Ю. явились причиной столкновения транспортных средств, то есть явились причиной возникновения страхового случая.

Доказательства тому, что в действиях владельца автомобиля марки <данные изъяты> также усматриваются признаки правонарушения в области дорожного движения, суду не представлены.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст. 965 ГК РФ, согласно которой, в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

То есть, суброгация - это переход к страховщику права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В силу ст.14 Закона ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы истца о наличии предусмотренных ст.965 ГК РФ оснований для предъявления именно к ответчику Алчину А.Ю. требований о возмещении ущерба (убытков), подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Алчин А.Ю. на момент ДТП управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

При определении суммы ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В силу разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обоснование размера заявленного иска истцом представлены отчеты ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства» <данные изъяты>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет №., и № от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому стоимость восстановительного ремонта забора гаража составляет №.

Оснований ставить под сомнение полноту, объективность вышеуказанных отчетов (заключений) суд не усматривает, и считает возможным принять их за основу.

Истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие выплату в пользу каждого из вышеназванных потерпевших суммы страхового возмещения, всего в размере №.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте указанных выше положений закона, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика Алчина Ю.А.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами регламентирован главой 7 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными, судебные издержки истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела также подлежат возмещению за счет ответчика в размере, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «НАСКО-ТАТАРСТАН» к Алчину Ю.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Алчина Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «НАСКО-ТАТАРСТАН» в счет возмещения ущерба №, и возврат государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.