г. Азнакаево РТ 14 марта 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Авзалова Р. Т. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №4694/054 Бугульминского отделения №4694 о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» (далее по тексту РООП по РТ) в интересах Авзалова Р.Т. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АКСБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 4694/054 Бугульминского ОСБ № 4694 (далее по тексту ответчик) о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, именуемым кредитор с одной стороны и истцом Авзаловым Р.Т., именуемым заемщик с другой, был заключен кредитный договор № по установленной ответчиком форме. По условиям кредитного договора заемщик получил кредит в сумме №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере №. Данная комиссия уплачена истцом в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № отДД.ММ.ГГГГ Мотивируя тем, что данные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, нарушают права и интересы потребителя Авзалова Р.Т., РООП по РТ в интересах истца просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере №., применить последствия недействительности части сделки путем взыскания с ответчика в пользу Авзалова Р.Т. уплаченной суммы комиссии в размере №.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере №.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №, из которых 50% штрафа в размере №, в пользу государства и 50% в размере №в пользу РООП РТ; взыскать с ответчика в пользу РООП РТ почтовые расходы в сумме №. Дополнительно РООП РТ в интересах истца представило письменное ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Истец Авзалов Р.Т. в ходе судебного заседания исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поддержал. Показал суду, кредит был погашен досрочно до обращения с настоящим заявлением в суд. О том, что ответчиком были нарушены его права как потребителя, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда из публикаций средств массовой информации ему стало известно, что действия банков по удержанию с заемщиков комиссий за обслуживание кредитного счета, судами признаются незаконными. После полного погашения кредита, до истечения 3-х лет, со дня заключения кредитного договора и уплаты единовременной комиссии, не смог обратиться с заявлением в суд по той причине, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился в служебной командировке за пределами Азнакаевского района РТ, находился на скважине № в районе <данные изъяты>. Считает, что нахождение в служебной командировке и сокрытие банком неправомерности своих действий по взиманию суммы комиссии за ведение счета, являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Просит восстановить срок исковой давности, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. С даты получения кредита и до дня погашения кредита, тяжелыми болезнями не страдал, длительное время в медицинских учреждениях в условиях стационара не лечился, за пределы Российской Федерации не выезжал.

Представитель РООП РТ Никонова О.Н. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия представителей РООП РТ, иск поддерживает.

Представитель ответчика Мугтасимов Р.Р., исковые требования не признал. Просит суд к спорным отношениям применить срок исковой давности. Показал суду, что на дату обращения с иском в суд кредит был погашен. За весь период исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не оспаривал условия договора. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Авзаловым Р.Т., именуемым заемщик с одной стороны и ответчиком, именуемым кредитор с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме № рублей под 13,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется в пользу кредитора уплатить единовременный платеж (тариф) в размере № рублей за обслуживание ссудного счета. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены. Принятые на себя обязательства, в том числе предусмотренные п.3.1. кредитного договора, заемщиком исполнены. Согласно выписки ссудного счета заемщика Авзалова Т.Р., до обращения с иском в суд кредит погашен, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РООП РТ с заявлением оказать помощь в защите его прав и интересов, представлять его интересы перед ответчиком и в суде по вопросам возврата комиссии, признания части кредитного договора недействительным, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. РООП РТ, действуя в интересах истца, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ответчику с письменным требованием о признании недействительным п.3.1 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере №., о возврате в пользу заемщика Авзалова Р.Т. уплаченной комиссии в размере №., процентов за пользование денежными средствами №., выплаты денежной компенсации морального вреда в сумме №. Мотивируя тем, что данные требования ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, а положения п.3.1 кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», РОПП РТ в интересах истца обратилось с настоящим иском в суд.

При даче оценки доводам сторон и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из приведенных норм закона, целью судебного разбирательства является защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов участников процесса.

Правовая регламентация, закрепленная в ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ГК РФ) и п.1 ст.1 закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» исходит из того, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

П.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставление и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998г. №54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.

Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия банка (ответчика) по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга.

Соответственно включение в оспариваемый истцом кредитный договор условий оплаты заемщиком единовременного тарифа (комиссии) противоречат федеральному законодательству.

Однако, рассматривая данный спор суд обращает внимание, что каждая из сторон спора в отдельности, в рамках рассматриваемого дела в обоснование своей позиции о наличии (отсутствии) правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаются на правила исчисления срока исковой давности, о наличии (отсутствии) оснований для признания попуска срока исковой давности уважительной.

При оценке доводов каждой из сторон в этой части, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен заемщику в сумме № рублей под 13,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется в пользу кредитора уплатить единовременный платеж (тариф) в размере № рублей за обслуживание ссудного счета. Принятые на себя обязательства кредитором исполнены, в том числе предусмотренные п.3.1. кредитного договора, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным заемщик обязуется погашать часть основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Окончанием течения срока действия кредитного договора согласно второму абзацу п.3 ст.425 ГК РФ является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено, в том числе, надлежащим исполнением, что для кредитного договора означает возвращение заимодавцу всей суммы займа.

На момент обращения истца к РООП РТ – ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по кредитному договору сторонами исполнены, в том числе и в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.168 и п.1 ст.181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Условия кредитного договора не предусматривает оплату тарифа (комиссии) по частям.

В этой связи срок исковой давности должен исчисляться с даты уплаты заемщиком тарифа (комиссии), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ГК РФ.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), срок исковой давности может быть восстановлен. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данном конкретном случае истцом (в лице РООП РТ) заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности, по которому, составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки.

В суд же истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, о чем заявлено полномочным представителем ответчика по делу.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании договора частично недействительным истцом в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Следует признать несостоятельными доводы истца о необходимости применения положений ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности необходимо исчислять со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.

Как указано выше кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора истец был обязан уплатить единовременный платеж - тариф (комиссию), осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами и, действуя добросовестно и с осмотрительностью, истец должен был знать, о наличии именно с ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, которые по настоящему иску указываются им в качестве оснований для признания частично недействительными условий кредитного договора.

При этом суд обращает внимание, что до истечения срока исковой давности кредит истцом был погашен полностью, и за время исполнения договорных обязательств не оспаривал условия кредитного договора.

Обстоятельство нахождения истца в служебной командировке за пределами Азнакаевского района РТ с ДД.ММ.ГГГГ в данном конкретном случае, по мнению суда не может быть признано безусловным основанием для признания пропуска срока исковой давности уважительной.

Ссылка истца на обстоятельство сокрытия банком неправомерности действий по взиманию суммы комиссии за ведение счета, также не могут свидетельствовать об уважительности причин истцом пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, являются обоснованными.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительными отдельных условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Соответственно и иные требования, непосредственно связанные с иском о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» в интересах Авзалова Р.Т. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №4694/054 Бугульминского отделения №4694 о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.