Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 15 марта 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения №4694 к Закирову И.И., Меховникову А.Е., Закировой Г.Х., Билаловой Г. Ш., Закирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКСБ РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Закирову И.И., Меховникову А.Е., Закировой Г.Х., Билаловой Г.Ш., Закирову И.И., о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор, с одной стороны, и ответчиком Закировым И.И., именуемый заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме №., на срок 20 лет, под 14,25% годовых для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания пени за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства кредитор исполнил. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор с одной стороны и с каждым ответчиком в отдельности: Меховниковым А.Е., Закировой Г.Х., Билаловой Г.Ш., Закировым И.И., именуемые поручители с другой стороны, заключены договора поручительства №, №, №, № соответственно. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила №., сумма просроченных процентов за пользование кредитом №. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной пени составила №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере №., возврат госпошлины №.

Представитель истца – Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал иск. Показал суду, что в погашение долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма №, и ДД.ММ.ГГГГ № и №. Не отрицает, что с учетом внесенных сумм в погашение долга по кредиту после обращения с настоящим иском в суд, сумма просроченных платежей по кредиту и сумма судебных издержек, уплаченных банком при подачи иска в суд, погашены. Просит дело рассмотреть в рамках заявленных требований. С учетом внесенных платежей сумма долга составляет №.

Ответчик Закиров И.И. требования банка не признал. Показал суду, что не оспаривает изложенное в исковом заявлении обстоятельство нарушения графика погашения кредита. При этом просит суд принять во внимание, что на день рассмотрения настоящего спора все имевшиеся просроченные платежи по кредиту им погашены, восстановлен график платежей, и имеется реальная возможность погашать в дальнейшем кредит согласно условиям кредитного договора. Также просит принять во внимание, что добровольно погасил судебные издержки банка в связи с обращением в суд в сумме №.

Ответчики: Меховников А.Е., Закирова Г.Х., Закиров И.И., поддержали доводы ответчика Закирова И.И. Просят суд отказать в удовлетворении иска банка о досрочном взыскании долга по кредиту в солидарном порядке.

Ответчик Билалова Г.Ш. в суд не явилась, была извещена.

Явившиеся участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Билаловой Г.Ш.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: возникновение отношений сторон спора вследствие заключения кредитного договора и договоров поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения сторонами договора принятых на себя обязательств; сумма задолженности (убытков).

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице заведующей дополнительного офиса № 4694/064 Бугульминского отделения № 4694 Сбербанка России Шаймардановой А.И., именуемым кредитор, с одной стороны, и ответчиком Закировым И.И., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме № на срок 20 лет, под 14,25% годовых, для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Условиями кредитного договора также закреплены основания для взимания пени за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства кредитор исполнил. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым кредитор с одной стороны, и с каждым в отдельности: Меховниковым А.Е., Закировой Г.Х., Билаловой Г.Ш., Закировым И.И., именуемые поручители с другой стороны, заключены договора поручительства №, №, №, № соответственно. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила №., сумма просроченных процентов за пользование кредитом №. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной пени составила №. Согласно п.2.1, п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. П.5.2.4. кредитного договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиками не погашена. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиками договорных обязательств повлекли нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с первоначальным иском в суд.

В судебном заседании полномочный представитель истца уменьшил сумму иска. С учетом частичного погашения долга после возбуждения гражданского дела, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность всего в размере №.

При оценке доводов явившихся участников процесса и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, согласно п. 5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм закона подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Как указано выше, ответчик Закиров И.И. в судебном заседании не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения графика погашения кредита и образования просрочки по ежемесячным платежам в погашение основного долга по кредиту.

Объективно показания представителя истца и самого «заемщика» в этой части подтверждаются представленными суду письменными материалами, в том числе расчетом суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не производились платежи в погашение основного долга.

Однако, при этом «заемшик» Закиров И.И. просит принять во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора, все просроченные платежи по кредиту погашены, имеется только текущая задолженность. В этой связи считает, что в данном случае интересы банка восстановлены, и требование о досрочном взыскании оставшейся суммы долга не подлежит удовлетворению.

При оценке данной позиции «заемщика» суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из приведенных норм закона, целью судебного разбирательства является защита нарушенных либо оспариваемых прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что «заемщик» на момент рассмотрения спора какие-либо задолженности по просроченным и текущим платежам перед банком не имеет.

При таком положении суд приходит к выводу, что обстоятельства нарушения прав и интересов банка отсутствуют. Требования о расторжении кредитного договора истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлялись, и, следовательно, истец намеревается сохранить с ответчиками договорные отношения. Фактически в настоящее время истец получает то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика Закирова И.И., заемщика по кредитному договору, об отсутствии достаточных оснований для досрочного взыскания оставшейся задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными, в силу чего приходит к выводу, что требования банка в той части не подлежат удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования банка и в части взыскания задолженности по кредиту с «поручителей» и «заемщика» в солидарном порядке.

Отказ в удовлетворении названных выше требований истца, не умаляет право кредитора-банка повторно обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиками в будущем принятых на себя договорных обязательств.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Как указано выше ответчик Закиров Ил.И. до судебного разбирательства, добровольно возместил судебные издержки истца в сумме №., связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Бугульминского отделения №4694 к Закирову И.И., Меховникову А. Е., Закировой Г.Х., Билаловой Г.Ш., Закирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.