Дело № 2 – 458\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., с участием прокурора - Саитова И.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханипова А.Х. к общественной организации «Профессиональный союз Открытого акционерного общества «Татнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности освобожденного председателя профкома Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское предприятие буровых работ», выплате заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Ханипов Л.Х. обратился в суд с иском к общественной организации «Профессиональный союз Открытого акционерного общества «Татнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности освобожденного председателя профкома Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское предприятие буровых работ», выплате заработной платы за время вынужденного прогула на том основании, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании избирательной комиссии избирательного участка № по проведению выборов Президента РФ и назначении ее председателя» истец назначен в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса. И потому на основании приведенных в исковом заявлении норм закона не мог быть уволен по инициативе работодателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового письма получил Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ. Т.к. его полномочия члена избирательной комиссии действительны до ДД.ММ.ГГГГ, считает свое увольнение незаконным. Просит суд признать его таковым, восстановить в должности освобожденного председателя профкома ООО «Азнакаевское предприятие буровых работ» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать профком ОАО «Татнефть» выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ханипов А.Х. и его представитель Закиева И.М. в суде иск поддержали. Представитель ответчика Потапова М.М. иск не признала, представила отзыв по существу иска. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск Ханипова А.Х. к профсоюзному комитету общественной организации « Профессиональный союз открытого акционерного общества «Татнефть» Республики Татарстан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Признан незаконным и отменен приказ профкома общественной организации «Профессиональный союз открытого акционерного общества «Татнефть» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата освобожденных профработников. Ханипов А.Х. восстановлен на работе в должности председателя цехового комитета цеховой профсоюзной организации Азнакаевского цеха общества с ограниченной ответственностью «Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>. денежной компенсации за время вынужденного прогула, <данные изъяты>. компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска Ханипову А.Х. в удовлетворении отказано. В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда, подлежащие немедленному исполнению. Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе. В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса подлежало немедленному исполнению, приказом председателя профкома профсоюза ОАО «Татнефть» от ДД.ММ.ГГГГ на основании и во исполнение решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума профкома ОАО «Татнефть» от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Ханипова А.Х. в связи с сокращением штата пункт 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данным приказом Ханипов А.Х. восстановлен на работе в должности председателя цехового комитета цеховой организации Азнакаевского цеха общества с ограниченной ответственностью «Бурение» с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя ответчика, копия приказа была представлена в службу судебных приставов Альметьевского отдела и направлена по почте Ханипову А.Х. заказным письмом по почте. Решение суда в части выплаты заработной платы за время вынужденного прогула также исполнено. Истец же утверждает, что компенсацию за время вынужденного прогула он получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду документов следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, направил поручение по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде установления факта восстановления на работе взыскателя Ханипова А.Х. в Азнакаевское подразделение судебных приставов. Данное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Выставленные взыскателем дополнительные требования нашли свое отражение в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не был подписан. На приведенное выше решение Альметьевского городского суда ответчиком подана кассационная жалоба на предмет его отмены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска Ханипова А.Х. к профсоюзному комитету общественной организации «Профессиональный союз открытого акционерного общества «Татнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Из кассационного определения следует, что истец и его представитель лично присутствовали при рассмотрении дела и оглашении решения. И потому, по мнению суда, уже ДД.ММ.ГГГГ им было известно об отказе Ханипову А.Х. в иске в полном объеме. Представители ответчика также присутствовали в судебном заседании. Со слов представителя ответчика, их представитель ДД.ММ.ГГГГ в здании Верховного Суда РТ под роспись получил копию кассационного определения и представил в профком. На основании данного кассационного определения председателем профкома профсоюза ОАО «Татнефть» Яруллиным Г.К. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Данным приказом прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Ханипов А.Х. уволен с должности председателя профкома цеховой профсоюзной организации ООО «УК «Татбурнефть» в связи с отменой решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении работника на работе Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 11 части 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Копия приказа направлена Ханипову А.Х по почте заказным письмом и получена им лично ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 83 Трудового кодекса РФ приведены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 11) отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. При таких обстоятельствах увольнение истца в связи с отменой решения суда, которым он был восстановлен на работе, нельзя признать незаконным. В этой части в удовлетворении иска следует отказать. Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка № по проведению выборов Президента РФ и назначении ее председателя» Ханипов А.Х. включен в состав сформированной участковой избирательной комиссии избирательного участка № по выборам Президента РФ с правом решающего голоса. В подтверждение его полномочий выдано удостоверение. В соответствии с п. 19 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу». Запрет на увольнение по иным основанием данным законом не наложен. При оценке доводов истца и его представителя суд принимает во внимание, что увольнение Ханипова А.Х. произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Судом установлено, что решение суда кассационной инстанции, которым Ханипову А.Х. отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе в полном объеме, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 367 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции) вступило в законную силу с момента вынесения. Поэтому суд считает, что датой увольнения Ханипова А.Х. на основании данного кассационного определения следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеет по делу правового значения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ханипову А.Х. следует отказать за отсутствием законных оснований для его удовлетворения. Доводы истца и его представителя не могут служить таковыми, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Ханипова А.Х. к общественной организации «Профессиональный союз Открытого акционерного общества «Татнефть» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности освобожденного председателя профкома Общества с ограниченной ответственностью «Азнакаевское предприятие буровых работ», выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца дней через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.