Дело № – 4/2011

Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 25 мая 2011года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Мустакимовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошкиной Е.П. к Шарафиеву И.И. о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Ермошкина Е.П. (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к Шарафиеву И.И. (далее по тексту ответчик) о признании права собственности на автомобиль марки (модель) «Audi A6», 1998 года сборки с идентификационным номером №, двигатель №, кузов №. В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2000 года вместе с мужем Ермошкиным П.П. приобрела у ответчика вышеуказанный автомобиль. Согласно регистрационным документам, автомобиль прибыл на территорию Российской Федерации из Германии и оформлялся на таможне <адрес> РФ. Автомобиль был поставлен на учет и эксплуатировался истицей до 2008 года. В 2008 году в связи с возникшими сомнениями в подлинности номера кузова автомобиля правоохранительными органами была проведена проверка. Согласно заключению Межрайонного отдела ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная маркировка номера кузова автомобиля подвергалась изменению путем изменения пятнадцатого знака маркировки и демонтажа с последующей заменой оригинальных заводских табличек. Первоначальная маркировка номера кузова имела вид: №. Установлено, что автомобиль с данной маркировкой числится в международном розыске, разыскивает автомобиль полиция Венгрии. Просит суд признать за ней право собственности на автомобиль.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

Представитель истицы – адвокат Закиров А.Г. на судебное заседание не явился. По факсу представил заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Шарафиев И.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации. В материалах дела имеется письменный отзыв Шарафиева И.И. на заявление (л.д.68), согласно которому просит дело рассмотреть без его участия, иск признает.

Представители МРЭО УГИБДД МВД РТ на судебное заседание не явились, были извещены.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Азнакаевского нотариального округа РТ ФИО5 (реестр №) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шарафиев И.И. уполномочил Ермошкина П.П., управлять с правом дальнейшей продажи, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки (модель) «Audi A6», 1998 года сборки с идентификационным номером №, двигатель №, кузов № В соответствии с данными учета о регистрации транспортных средств, вышеуказанный автомобиль в связи с отчуждением ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета МРЭО УВД <адрес> РТ и поставлен на учет на имя истицы Ермошкиной Е.П., основание регистрации – счет справка №. Согласно регистрационным документам, спорный автомобиль прибыл на территорию Российской Федерации из Германии, оформлялся на таможне г.Самара РФ. Автомобиль эксплуатировался истицей до 2008 года. В 2008 году истица обратилась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета с целью его отчуждения. В связи с возникшими сомнениями в подлинности номера кузова автомобиля правоохранительными органами была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОАЭ ЭКЦ МВД по РТ Сорокиным В.Ю. при осмотре в автотехнической лаборатории ОАЭ ЭКЦ МВД по РТ вышеуказанного автомобиля обнаружено, что маркировка номера кузова автомобиля изменена. Согласно заключению Межрайонного отдела ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная маркировка номера кузова автомобиля подвергалась изменению путем изменения пятнадцатого знака маркировки и демонтажа с последующей заменой оригинальных заводских табличек. Первоначальная маркировка номера кузова имела вид: № В соответствии с базой данных разыскиваемого автотранспорта Генерального секретаря Интерпола, автомобиль с вышеуказанным идентификационным номером на дату проверки числился в международном розыске. Инициатором розыска является полиция Венгрии. Постановлением дознавателя ОД Лениногорского ОВД РТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3. ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ за истечением срока давности. Мотивируя тем, что установленный факт несоответствия идентификационного номера спорного автомобиля в паспорте транспортного средства с первоначальным номером кузова препятствует ей в реализации прав собственника, истица первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Лениногорского района РТ с заявлением к МРЭО УГИБДД МВД РТ по РФ о признании права собственности на автомобиль. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве ответчика по делу привлечен Шарафиев И.И. С учетом уточнения позиции истицы о сумме иска, вышеуказанное дело передано по подсудности в Азнакаевский городской суд РТ.

При даче оценки изложенным в исковом заявлении доводам истицы, а также доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, суд руководствуется следующим.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации установлена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, в соответствии с которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер. Она не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной фиксацией данного права.

Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.3 ст.15 вышеуказанного закона, допуск транспортного средства к эксплуатации производится путем его регистрации и выдачи соответствующих документов. Эксплуатация автомобиля без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93г., запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98г., ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Отказывая в регистрации и выдаче регистрационных документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, органы ГИБДД, действуя на основании закона и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц по федеральному закону и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2007г. №87-В06-10, то обстоятельство, что, приобретая автомобиль, лицо не знало о перебитых номерах, может служить основанием для отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела в отношении этого лица, но не по факту самого деяния, содержащего признаки преступления. Прекращение уголовного дела в отношении собственника автомобиля, признание его потерпевшим не выступает основанием для проведения государственной регистрации автомобиля с перебитыми номерами и поддельным ПТС, являющегося по существу предметом преступления.

В обоснование позиции, изложенной в исковом заявлении, истица ссылается на обстоятельство признания ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку приобрела автомобиль на законных основаниях по сделке купли-продажи с последующей регистрацией автомобиля органами ГИБДД. В настоящее время принадлежащие ей права собственника транспортного средства ограничены в связи с отказом органов ГИБДД в совершении учетных регистрационных действий с данным автомобилем.

Данную позицию истицы суд признает ошибочной, основанной на неправильном, ошибочном толковании норм права. Изложенные в заявлении доводы истицы не имеют значения по рассматриваемому спору.

В силу общих положений Гражданского кодекса РФ, положение «добросовестный приобретатель» применимо к отношениям продавец - покупатель. В данном случае продавец автомобиля (ответчик Шарафиев) не предъявляет к истице каких-либо требований в отношении спорного автомобиля, и фактически обращение истицы с вышеуказанным заявлением обусловлено наличием административных отношений между самой истицей – титульным владельцем спорного автомобиля и органами ГИБДД, уполномоченными производить допуск транспортных средств к эксплуатации и совершения регистрационных действий с транспортными средствами.

Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения истицей спорного имущества, не имеют правового значения.

В силу ст.ст. 8, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г., приобретение права лица на транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Правомерность регистрационных действий (бездействия) органов ГИБДД должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд не может принять признание ответчиком Шарафиевым заявленных требований, так как данное обстоятельство противоречит закону.

Истица, являясь на настоящее время владельцем спорного автомобиля, не вправе его использовать по назначению, поскольку данный автомобиль не может быть зарегистрирован в законном порядке и допущен к эксплуатации.

В сложившейся ситуации защита прав и интересов истицы возможна иным способом.

Истица вправе предъявить к прежнему владельцу автомобиля (ответчик Шарафиев) требования о расторжении сделки купли-продажи автомобиля, о возврате покупной цены и возмещения убытков.

П.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, установленный в рамках судебного разбирательства факт нахождения спорного автомобиля в розыске по инициативе иного государства на дату заключения сторонами спора сделки купли-продажи, подразумевает его принадлежность к иному собственнику, и свидетельствует об ином месте регистрации данного автомобиля.

В соответствии с нормами международного права (Конвенция о дорожном движении 1968 г. и др.) Российская Федерация признает факт регистрации и право собственности на транспортное средство на территории иностранного государства.

При установлении факта розыска транспортного средства органы ГИБДД вправе отказать в регистрации или наложить ограничение на производство регистрационных действий (до разрешения спора о праве собственности между гражданином, у которого находится транспортное средство, и лицом, у которого оно похищено).

Препятствием к регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации является наличие не оспоренного факта регистрации транспортного средства другим государством и связанного с ним права собственности на автотранспорт за иным лицом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Ермошкиной Е.П. к Шарафиеву И.И. о признании права собственности на автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 04 августа 2011 года.