Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 17 августа 2011 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Гафурову Р.А., Гайнуллиной Р.М., Музафарову И.Ф., Закиеву М.М., Гафурову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Гафурову Р.А., Гайнуллиной Р.М., Музафарову И.Ф., Закиеву М.М., Гафурову Р.А. (далее по тексту ответчики) о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее Азнакаевское отделение №4693) именуемый кредитор с одной стороны и Гафуровым Р. А., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме №. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение досрочно взыскать задолженность путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №., сумма просроченных процентов за пользование кредитом №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просроченный кредит составила №. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и с каждым в отдельности: Гайнуллиной Р.М., Музафаровым И.Ф., Закиевым М.М., Гафуровым Р. А. заключены договора поручительства №, №, № и № соответственно. В адрес ответчиков истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Однако задолженность ответчиками не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, всего в размере №.

Представитель истца – Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал иск. Просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики Гайнуллина Р.М., Музафаров И.Ф., Закиев М.М., Гафуров Р. А., Гафуров Р. А., на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены по месту жительства согласно данным, указанным в исковом заявлении.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 17.08.2011г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства возникновения отношения сторон спора вследствие заключения кредитного договора и договоров поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения какой-либо стороной спора принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее АКСБ РФ) в лице управляющего Азнакаевским ОСБ №4693 Мухлисова А.К., именуемый кредитор с одной стороны и ответчиком Гафуровым Р.А., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме №.руб, сроком на 10 лет под №% годовых, заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, заемщик обязуется по полученному кредиту уплатить кредитору № руб. по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 25 числа платежного месяца: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., последний платеж в сумме №; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с платежами по основному долгу. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и с каждым в отдельности: Гайнуллиной Р.М., Музафаровым И.Ф., Закиевым М.М., Гафуровым Р. А. заключены договора поручительства №, №, № и № соответственно. В соответствии с приказом Сберегательного Банка России (ОАО) Волго-Вятский Банк №1688-О от ДД.ММ.ГГГГ, проведена реорганизация Азнакаевского отделения №4693 путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный (универсальный) офис Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России. В силу п.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Заемщиком Гафуровым Р.А. неоднократно допущены нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, комитетом по активно-пассивным операциям Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России принято решение досрочно взыскать задолженность путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №., сумма просроченных процентов за пользование кредитом №. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просроченный кредит составила №. Истцом, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимся процентами, погасить неустойку, начисленную в связи с нарушением договорных обязательств. В указанные сроки требования банка ответчиками не выполнены. Мотивируя тем, что ответчиками нарушены права и интересы банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Доводы представителя истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания с заемщика оставшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, требования банка в этой части подлежат удовлетворению.

При решении вопроса об определении суммы задолженности суд принимает во внимание позицию участников процесса, и считает возможным принять за основу расчет истца о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обоснованными суд признает требования истца и в части взыскания суммы задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Выводы суда в этой части основаны на следующем.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Как указано выше в настоящем решении, согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнения заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Так как обстоятельство нарушения заемщиком Гафуровым принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли подтверждение исследованными доказательствами, гражданско-правовая ответственность в данном случае при неисполнении заемщиком условий кредитного договора возлагается на всех ответчиков в солидарном порядке.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 Сбербанка России к Гафурову Р.А., Гайнуллиной Р. М., Музафарову И.Ф., Закиеву М.М., Гафурову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гафурова Р.А., Гайнуллиной Р.М., Музафарова И. Ф., Закиева М.М., Гафурова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., и возврат государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе обратиться в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Сабитов И.Н.

Решение вступило в законную силу.

Согласовано Сабитов И.Н.

Исполнила Салахова Р.Р.