Дело № 2 –48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 12 января 2010 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Галеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимерановой Л.З. в интересах Файрушина А.М. к исполкому Тойкинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, к исполкому Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Гимеранова Л.З., действуя в интересах Файрушина А.М. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском исполкому Тойкинского СП Азнакаевского муниципального района РТ о признании права владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 2246 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в 1992 году Балтачевским сельским Советом Азнакаевского района РТ земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен для ведения дачного хозяйства. На данном участке семья Файрушиных посадила фруктовые деревья, кустарники, летом ежегодно выращивали картофель, овощи, построили на участке дощатый домик. После смерти родителей, истец продолжает использовать земельный участок для ведения дачного хозяйства. Ответчиком выдана выписка из похозяйственной книги на земельный участок на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО7 (далее по тексту наследодатель). Признание права необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 21.12.2010 года в рамках предварительного судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечен исполком Азнакаевского муниципального района РТ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Представитель истца Гимеранова Л.З., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Показала суду, что спорный земельный участок был предоставлен Балтачевским сельсоветом на имя отца истца ФИО7 (далее по тексту наследодатель). Истец, вместе со своими родителями пользовался земельным участком для ведения дачного хозяйства. После смерти родителей, земельным участком пользуется истец. Считает, что истец вправе оформить право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном «дачной амнистией». В порядке уточнения своей позиции просит принять во внимание, что основанием признания за истцом право собственности на спорный земельный участок является обстоятельство длительного пользования земельным участком с 1992 года. Возражает против позиции представителя исполкома Азнакаевского муниципального района РТ о возможности оформления истцом во внесудебном порядке права на спорный земельный участок путем приобретения прав на земельный участок на торгах. Просит суд рассмотреть дело по существу заявленных требований. Не оспаривает обстоятельство предоставления спорного участка в 1992 году на имя наследодателя ФИО7, и не оспаривает обстоятельство пользования наследодателем земельным участком по день своей смерти. При этом представитель истца соглашается с позицией представителя соответчика о том, что спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу после смерти обоих родителей истца. Объекты недвижимости на фундаменте на спорном участке ни самим истцом ни его родителями не строились. На участке расположен только дощатый садовый домик.

Представитель ответчика - глава Тойкинского СП Галиев Т.С. разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель соответчика Куприянов А.Ю., действующий на основании доверенности, он же полномочный представитель Палаты имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района РТ, исковые требования не признал. Показал суду, что спорный земельный участок является государственной собственностью. Истец до обращения с иском в суд не был лишен права приобрести спорный участок в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством. Так как земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования? при этом на участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, спорный участок не может быть включен в наследственную массу. Считает, что в данном случае к спорным отношениям также не применимы правила признания за истцом права собственности на спорный участок в порядке приобретательской давности, так как земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования ранее в 1992 году уже был предоставлен наследодателю, который был праве использовать земельный участок для цели ведения личного подсобного хозяйства. Право пользования спорным участком прекратилось со дня смерти наследодателя. Правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, отсутствуют.

Представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц: Азнакаевского ОУФСГРКиК по РТ, Азнакаевского филиала ФГУ ЗКП по РТ на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отношения в области оборота земель регулируются Конституцией Российской Федерации, нормами гражданского, земельного законодательства, иными федеральными законами.

Согласно ст.64 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что согласно выписке № из похозяйственной книги Тойкинского СП о наличии у гражданина права на земельный участок, спорный земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, площадью 2246 кв.м., кадастровый номер №, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО7 (наследодатель). Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. В похозяйственной книге № МО «Тойкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентарного дела была внесена соответствующая запись №. Спорный земельный участок с 1992 года использовался наследодателем ФИО7 и членами его семьи, в том числе истцом, в личных целях для ведения дачного хозяйства. На земельном участке наследодателем были посажены фруктовые деревья и кустарники. Ежегодно, большая часть земельного участка использовалась наследодателем и членами его семьи для выращивания картофеля. Строительство объектов недвижимости как самим наследодателем при жизни, так и членами его семьи в границах земельного участка не осуществлялось. В границах земельного участка расположен дощатый садовый домик, который по своим техническим характеристикам не отвечает характеристикам объекта капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец является наследником по закону. После смерти наследодателя истец продолжает пользоваться земельным участком в личных целях для ведения дачного хозяйства. В целях оформления права собственности на спорный земельный участок, истец обратился к ответчику – Тойкинское СП с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок. Данным ответчиком была выдана выписка на имя наследодателя. Мотивируя тем, что истец длительное время (с 1992 года) открыто владеет, пользуется земельным участком, представитель истца Гимеранова обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Выводы об этом основаны на следующем.

В силу ст.216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст.64 ЗК РСФСР (действовавшей в оспариваемый истцом период) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту ЛПХ) передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

В силу общих положений ЗК РСФСР, земельные участки для ведения ЛПХ предоставлялись гражданам из земель, находящихся в распоряжении местных органов власти (земли населенных пунктов или земли запаса, пригодные для сельскохозяйственного использования). При этом отличительной чертой земельных участков, предоставленных для ведения ЛПХ являлось необходимость их расположения возле жилого дома землепользователя (гражданина). Земельные участки для ведения ЛПХ могли предоставляться гражданам и в собственность (личную или общую).

Граждане могли использовать земельные участки также на праве пожизненного наследуемого владения, в случае если земельные участки были предоставлены им на этом основании до 24 декабря 1993 года (даты принятия Указа Президента РФ "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", признавшем недействующим статьи ЗК, регулирующие отношения права пожизненного наследуемого владения).

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривалось в случае ликвидации юридического лица - землепользователя либо смерти гражданина-землепользователя.

Из исследованных в порядке ст. 181 ГПК РФ письменных материалов следует, что отец истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в период действия нового ЗК РФ.

В силу ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

При даче правовой оценки доводам представителя истца суд руководствуется следующим.

Согласно ст.234 ГК РФ ( в редакции на день смерти наследоадателя) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

С 1 сентября 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (дачная амнистия). Указанный Закон внес коррективы в оформление документов на недвижимое имущество и прежде всего в оформление земельных участков. Под "дачную амнистию" подпадают физические лица - владельцы земельных участков, которые предоставлены для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Оформление права собственности на земельные участки в упрощенном порядке относится к указанным выше земельным участкам, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 г.)

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст.269) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу общих положений гражданского законодательства, граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане свободы в реализации своих прав, в том числе на объединение, свободу мысли и слова, и вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права. Отказ гражданина от осуществления принадлежащих ему прав не влечет собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту вводный закон), если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указано выше спорный земельный участок в границах поселения - д. <адрес> <адрес> РТ был предоставлен Балтачевским СМС Азнакаевского района РТ в 1992 году наследодателю ФИО7 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Наследодатель ФИО7, являясь землепользователем, с 1992 года и по день своей смерти открыто владел, пользовался земельным участком для выращивания в личных целях ягодных, овощных иных сельскохозяйственных культур и картофеля. При этом наследодатель при жизни в надлежащем порядке не реализовал предусмотренные ст.3 вводного закона права на оформление земельного участка в собственность. Указанное означает, что право наследодателя постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекратилось со дня его смерти.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая отсутствие в рамках рассматриваемого спора допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО7 предоставлялся истцу во владение, пользование на праве собственности либо на ином вещном праве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Позиция истца, его представителя основаны на неправильном, ошибочном толковании закона. Оснований для применения к спорным отношениям ст.234 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно показаниям самого представителя истца, также из содержания оглашенных показаний свидетелей и исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов дела следует, что истцу с 1992 года фактически было известно о том, что спорный земельный участок был предоставлен во владение и пользование наследодателю, который с момента предоставления участка в натуре и по день своей смерти открыто владел, пользовался участком в личных целях.

Само лишь участие истца вместе с наследодателем в обработке спорного земельного участка, совместное использование участка с наследодателем для выращивания в личных целях сельхозпродуктов, в данном случае в силу общих положений земельного законодательства не может являться безусловным основанием для возникновения права собственности истца на спорный участок по правилам приобретательской давности.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте названных выше норм закона, и принимая во внимание положения ст.214 ГК РФ согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, суд считает, что в данном случае доводы истца, его представителя не нашли подтверждения, в силу чего приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным обратить внимание участников процесса, что показания представителя истца о том, что спорный земельный участок использовался истцом и его родителями только в целях ведения дачного хозяйства, и не использовался для строительства недвижимости, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Гимерановой Л.З. в интересах Файрушина А.М. к исполкому Тойкинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, к исполкому Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 25 января 2011 года.