Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авзаловой Л. З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, Нагимова М. М. к Шарифуллиной Р. М., Шарифуллину Р. Р. о взыскании убытков в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Авзалова Л.З., действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, Нагимов М.М. обратились в суд с иском к Шарифуллиной Р.М., Шарифуллину Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса на том основании, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО5 к Авзаловой Л.З., Нагимову М.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шарифуллиной Р.М. и Нагимовым М.М., Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применения последствий его недействительности - возврате квартиры <адрес> ФИО5 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3; выселении без права предоставления другого жилого помещения из квартиры <адрес> Нагимова М.М., Авзаловой Л.З., ФИО2, ФИО6; аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на данный объект недвижимого имущества записи о правообладателях: ФИО2, Авзаловой Л.З., ФИО6, Нагимове М.М. Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. На основании договора купли-продажи квартиры № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, семья истцов приобрела указанную трехкомнатную квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому. За нее истцы уплатили Шарифуллиной Р.М. <данные изъяты> руб. Однако по просьбе продавца - Шарифуллиной Р.М. в договоре проставили цену в <данные изъяты> руб. Она объяснила данную просьбу нежеланием платить подоходный налог с продаваемой квартиры. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг Шарифуллиной Р.М. - Шарифуллин Р.Р. знал об этой сделке, так как в тот момент являлся доверенным лицом ФИО11 с правом отчуждения квартиры по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данная квартира решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возращена первому собственнику ФИО5, считают, что именно Ответчики обязаны возместить им понесенные убытки по покупке вышеуказанной квартиры. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей. Истица Авзалова Л.З., ее представитель Хамидуллин И.Х. и истец Нагимов М.М. иск поддержали. Ответчики Шарифуллин Р.Р., Шарифуллина Р.М. иск не признали, представили возражение по существу иска. Третье лицо ФИО9 иск не признала. Третье лицо ФИО8 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отношения к денежным средствам по иску не имеет, это деньги его матери, с иском согласен. Третье лицо ФИО15 в суд не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения суду не известно. Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, направила своих представителей ФИО7 и ФИО4, которые иск поддержали. Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Азнакаевского муниципального района РТ представила заявление о рассмотрении дела без ее участия по усмотрению суда. Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 к ФИО11, Шарифуллину Р.Р., Шарифуллиной Р.М., ФИО10, Авзаловой Л.З., Нагимову М.М. о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными и применении последствий их недействительности – возврате проданного жилого помещения. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10, действующей от имени Шарифуллина Р.Р., действующего от имени ФИО11 («Продавец»), и Шарифуллиной Р.М. («Покупатель»). А также признал недействительным договор купли-продажи квартиры № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарифуллиной Р.М. и Нагимовым М.М., Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применил последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры <адрес> ФИО5 Суд выселил Нагимова М.М., Авзалову Л.З., ФИО2, ФИО6 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Данным решением аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по городу Азнакаево: жилую квартиру <адрес>, кадастровый номер объекта №, записи о правообладателях: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарифуллиной Р. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нагимове М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Авзаловой Л. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данным решением установлено, что ответчик Шарифуллина Р.М., зарегистрировав право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры № и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продала ее в общую долевую собственность Нагимова М.М., Авзаловой Л.З. и двоих несовершеннолетних детей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобреталась Шарифуллиной Р.М. по цене <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавалась Шарифуллиной Р.М. по цене <данные изъяты> руб. Однако в настоящем судебном заседании из показаний Шарифуллиной Р.М. и Авзаловой Л.З., свидетеля ФИО1. установлено, что по договору купли-продажи от 13.03.2008 г. фактически квартира продана по цене <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что если покупатели оплатят до заключения договора купли-продажи часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., то квартира будет продана по цене <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. (со скидкой в <данные изъяты> руб.). Показания сторон отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 111 на обороте, и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. <данные изъяты>, замечания на протоколы судебного заседания не поступали. А также во вступившем в законную силу решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему по настоящему делу преюдициальное значение. В судебном разбирательстве по настоящему делу продажа Шарифуллиной Р.М. квартиры по цене <данные изъяты> руб. участниками процесса также не оспаривалась. Поэтому суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена покупателями Нагимовыми и Авзаловыми по цене <данные изъяты> руб. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность своей подписи в которой Авзалова Л.З. не оспаривала, Шарифуллина Р.М. взяла денежную сумму <данные изъяты> руб. в счет последующей продажи принадлежащей ей квартиры по <адрес> от Авзаловой Л.З., стороны договорились «остальную часть будем производить в Регистрационной Палате при подписании документов». Из копии второй расписки уже от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 взяла денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет последующей продажи принадлежащей квартиры по <адрес> от Авзаловой Л.З., «оставшаяся <данные изъяты> руб. в Регистрационной палате при подписании документов». В расписке имеются подписи ФИО15 и Авзаловой Л.З. Авзалова Л.З. подлинность своей подписи не оспаривала, но утверждала, что сделку она совершала только с Шарифуллиной Р.М., которая выступила собственником квартиры. Ответчик Шарифуллина Р.М. утверждала, что из <данные изъяты> руб. она получила только <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. получила ФИО15 а <данные изъяты> руб. получила ФИО9 Ответчик Шарифуллин Р.Р. при рассмотрении дела № утверждал, что фактическими собственниками квартиры <адрес> при оформлении сделки были супруги ФИО8, которые, однако, проживали в квартире в качестве квартирантов, без регистрации. Суд эти доводы счел не состоятельными, поскольку приобретение права собственности на недвижимое имущество возможно в результате сделки, совершенной в простой письменной форме, и, в силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникает с момента государственной регистрации права собственности на него. Сделки же с недвижимостью по устной договоренности, в силу п. 2 ст. 162 и ст. 550 Гражданского кодекса РФ, недействительны, и не порождают никаких прав на недвижимое имущество. Со слов ответчика Шарифуллина Р.Р. ФИО8 для доплаты стоимости указанной квартиры взял в долг <данные изъяты> руб. у Шарифуллина Р.Р., но потом приобрести ее отказался. Т.к. деньги им не были возвращены, на них займодавцем были начислены проценты. Поэтому Шарифуллина Р.М. из полученных от Авзаловой Л.З. <данные изъяты> руб. себе оставила <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты> руб. передала ФИО15 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ «в счет последующей продажи принадлежащей квартиры по улице <адрес>, от Авзаловой Л. З.». При рассмотрении настоящего дела Авзалова Л.З. суду показала, что она своей подписью в данной расписке подтвердила, что осталась должна Шарифуллиной Р.М. еще <данные изъяты> руб., которые она должна была передать Продавцу после подписания договора купли-продажи квартиры в регистрационной палате. При оценке расписок и доводов сторон суд принимает во внимание, что собственником спорной квартиры и ее продавцом выступила Шарифуллина Р.М. И именно с ней покупатели вступили в договорные отношения. Передав из полученных <данные изъяты> руб. часть денег в размере <данные изъяты> руб. ФИО15, продавец ФИО12 распорядилась полученными от продажи квартиры деньгами по своему усмотрению – отдала долг, который у нее был перед ФИО8, которые ранее также выразили намерение приобрести данную квартиру. Поэтому данные расписки не могут служить основанием для отказа в иске. Из показаний истицы Авзаловой Л.З. следует, что оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. она передала продавцу Шарифуллиной Р.М. после подписания договора купли-продажи в регистрационной палате. Третье лицо ФИО9 утверждала, что из полученных от покупателя Авзаловой Л.З. <данные изъяты> руб. Шарифуллина Р.М. передала ей <данные изъяты> руб., тем самым, вернув долг, который был у супругов Шарифуллиных перед ФИО8 и его супругой ФИО15, которые хотели приобрести спорную квартиру <адрес> Оставшиеся <данные изъяты> руб. были удержаны Шарифуллиным Р.Р. в качестве процентов за невозвращенные в срок <данные изъяты> руб. ФИО9 также показала, что <данные изъяты> руб. – это ее личные деньги, вырученные от продажи принадлежащей ей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которую она продала в <данные изъяты> году за <данные изъяты> руб. По просьбе сына она отдала ему эти деньги для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Но потом она решила проверить, кому принадлежит данная квартира, и выяснила, что она «не чистая», о чем сообщила сыну. После чего сын от приобретения данной квартиры отказался. По настоятельным требованиям Шарифуллина Р.Р. ФИО8 нашел покупателей на данную квартиру супругов Авзалову Л.З. и Нагимова М.М. Ответчик Шарифуллина Р.М. утверждала, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. она от Авзаловой Л.З. не получала, ключи от квартиры ей не передавала, сам договор купли-продажи не оформляла. При толковании условий договора, в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При толковании условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из п. 7 Договора следует, что указанную квартиру «Продавец продает Покупателям <данные изъяты>., каковую сумму Покупатели полностью выплатили Продавцу до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора». Продавцом по настоящему договору выступила Шарифуллина Р.М. Третьи лица ФИО8 ни сособственниками квартиры, ни стороной данного договора не являлись. Поэтому суд приходит к выводу, что продавец Шарифуллина Р.М., получив от покупателей деньги в сумме <данные изъяты> руб. в помещении регистрационной палаты, по своему усмотрению распорядилась этими деньгами, передав их ФИО9 ФИО9 также утверждала, что на получение данной суммы она выдала Шарифуллиной Р.М. расписку, которую ответчик суду не представила. Поэтому доводы ответчиков и третьего лица о размере полученной ФИО9 от Шарифуллиной Р.М. в регистрационной палате суммы не были ни подтверждены, ни опровергнуты. Однако сам факт получения продавцом от покупателей денег в размере <данные изъяты> руб. и последующей передачи Шарифуллиной Р.М. денег ФИО9 суд считает установленным. При оценке показаний ответчика Шарифуллиной Р.М. суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что условия в части оплаты были прописаны в договоре по согласованию сторон. По каждому договору эти условия разные. В данном случае стороны договорились о цене в <данные изъяты> руб., но по договору цена была прописана <данные изъяты> руб. для расчета налогов. На момент составления договора произвели предоплату, оставшуюся сумму покупатели передали продавцу в регистрационной палате. Оформлением договора занималась сама Шарифуллина Р.М., как собственник данной квартиры. Через их агентство Шарифуллина Р.М. оформила и предыдущий договор купли-продажи данной квартиры, по которому она выступила покупателем. Агентство проверяло данную квартиру лишь на предмет наличия обременений. То, что квартира была продана Шарифуллиной Р.М. спустя несколько дней после покупки, их не смутило, т.к. такое в их практике случалось и ранее. При оценке доводов ответчика Шарифуллиной Р.М. о том, что ключи от квартиры она покупателям не передавала, суд принимает во внимание буквальное толкование содержащихся в Передаточном акте слов и выражений. Из пункта 3 Передаточного акта следует, что Покупатели получили от Продавца ключи от квартиры, инвентарное дело и расчетные книжки. Данный передаточный акт, как и сам договор, подписан продавцом Шарифуллиной Р.М. лично. Условия договора и передаточного акта в суде не оспорены и не опровергнуты. И поэтому доводы ответчика Шарифуллиной Р.М. в этой части не могут служить основанием для отказа в иске. Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в ст. 167 Гражданского кодекса РФ. 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиками, признан недействительным, то продавец (ответчик Шарифуллина Р.М.) обязана возвратить покупателям (истцам по делу) все полученное по сделке – т.е. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., - фактической стоимости проданной квартиры. Квартира была приобретена и в последующем продана супругами Шарифуллиными в период брака за счет общих доходов, поэтому ее следует признать общим имуществом супругов, независимо от того, на имя кого из супругов зарегистрировано право собственности. С нотариально удостоверенного согласия супруга Шарифуллина Р.М. продала данную квартиру, деньги, вырученные от продажи квартиры, супруги израсходовали на нужды семьи (приобрели автомобиль и выезжали за границу). Часть денег, вырученных от продажи квартиры, были возвращены с согласия супруга Шарифуллина Р.Р. ФИО8. Поэтому и деньги, вырученные от продажи спорной квартиры, также следует признать общим имуществом супругов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что деньги, вырученные от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчиков – супругов Шарифулиной Р.М. и Шарифуллина Р.Р. Поскольку третьи лица ФИО8 не являлись собственниками спорной квартиры, и не являлись стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом в последующем недействительным, то оснований для взыскания с них полученных сумм суд не находит. Истцы не согласны на замену ответчиков и на взыскание указанной суммы с третьих лиц ФИО8. Поэтому суд, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются супруги Шарифуллины. Доводы ответчиков, изложенные в возражении, не могут служить основанием для отказа в иске. Т.к. требования истцов судом удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу Авзаловой Л.З. подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, Нагимова М. М. к Шарифуллиной Р. М., Шарифуллину Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Шарифуллиной Р.М., Шарифуллина Р.Р. в пользу Нагимова М. М., Авзаловой Л.З., действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, <данные изъяты> руб., вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Шарифуллиной Р.М., Шарифуллина Р.Р. в пользу Авзаловой Л. З. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Взыскать с Шарифуллиной Р.М., Шарифуллина Р.Р. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова Решение вступило в законную силу 08.12.2011 года.