Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 24 января 2011 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Мустакимовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Ахуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ РФ в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России (далее по тексту истец) обратился к мировому судье судебного участка № 2 Азнакаевского района и города Азнакаево РТ с иском к Ахунову Ф.А. (далее по тексту наследодатель) Ахуновой С.В. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее Азнакаевское отделение №4693) именуемый кредитор с одной стороны и Ахуновым Ф.А., именуемый заемщик с другой стороны, был заключен кредитный договор №/до (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40 тыс.руб., сроком на 5 лет, по<адрес>% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве, являющей неотъемлемой частью кредитного договора №/до от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4, п.2.5 кредитного договора, погашение заемщиком кредита производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также с одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В обеспечение кредита между кредитором с одной стороны и ответчиком Ахуновой С.В. с другой стороны, был заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись. Возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами, кредитным комитетом дополнительного офиса (универсальный) № Бугульминского отделения № Сбербанка России принято решение досрочно взыскать задолженность путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила сумма 13268руб. Мотивируя тем, что заемщик по кредитному договору Ахунов Ф.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Азнакаевский городской суд РТ.

Представитель истца – Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности, уменьшил сумму иска и уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ответчика Ахуновой С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 10268руб., возврат госпошлины в размере530,72 руб.

Ответчик Ахунова С.В. пояснила суду, что по день смерти наследодателя проживала вместе с ним по адресу: РТ, <адрес>, вели общее хозяйство. После смерти мужа осталась проживать в доме согласно регистрации, открыто владеет, пользуется принадлежавшими наследодателю личными вещами и предметами домашнего обихода. На свои средства и своими силами организовала похороны. Признает уточненные исковые требования полномочного представителя истца и обстоятельства, на которых они основаны. Не оспаривает полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности на дату рассмотрения дела. Показала суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу предусмотренные ст.ст. 35-39 ГПК РФ, последствия признания иска, также права и обязанности наследника по закону предусмотренные разделом №5 ГК РФ ей разъяснены, понятны, о чем представила суду письменное заявление.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица ФИО5, поддержала позицию ответчика. Пояснила суду, что не претендовала и не претендует в рамках настоящего судебного заседания на наследственное имущество, которое может открыться после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца Ахунова Ф.А.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее Азнакаевское отделение №) именуемый кредитор с одной стороны и Ахуновым Ф.А., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор №/до (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 40тыс.руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено срочное обязательство №до, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому заемщик принимает обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 666,67руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также с одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Ахуновой С.В. с другой стороны заключен договор поручительства №. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. П.2.2. договора поручительства закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. П.2.8 договора поручительства закреплено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с приказом Сберегательного Банка России (ОАО) Волго-Вятский Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена реорганизация Азнакаевского отделения № путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный (универсальный) офис Бугульминского отделения № Сбербанка России. П.4.6 кредитного договора закреплено право кредитора потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Договорные обязательства заемщика неоднократно нарушались, образовалась просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, кредитным комитетом дополнительного офиса (универсальный) № Бугульминского отделения № Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения с иском в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 12268 руб. Мотивируя тем, что нарушение заемщиком и поручителем принятых на себя договорных обязательств повлекли нарушения прав и интересов кредитора, истец обратился с первоначальным иском к мировому судье соответствующего судебного участка. По итогам рассмотрения дела, в связи с обстоятельством смерти заемщика на дату обращения с иском в суд и в связи с открытием наследства, определением мирового судьи настоящее дело передано по подсудности к производству Азнакаевского городского суда РТ. В рамках рассматриваемого дела полномочным представителем истца уменьшена сумма иска и уточнена позиция истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 10268руб. за счет наследственного имущества.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению. Выводы об этом основаны на следующем.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о нарушении договорных обязательств заемщика, подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела.

Как указано выше ответчик Ахунова С.В. в ходе судебного заседания признала уточненные исковые требования представителя истца и обстоятельства, на которых они основаны.

При этом помимо признания иска самим ответчиком, при даче правовой оценки доводам представителя истца суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч.1 ст.55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Указанное означает, что прекращение кредитных обязательств возможно только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Остальные долги наследодателя в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам по закону или завещанию либо в качестве выморочного имущества наследуются публично-правовыми образованиями, в силу чего кредиторы вправе предъявлять свои требования к наследникам, принявшим наследство и отвечающим солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в судебном заседании ответчик Ахунова С.В., являясь поручителем по кредитным обязательствам заемщика, является также и наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Ахунова Ф.А.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого спора допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что признание утоненного иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, в силу чего уточненный иск подлежит удовлетворению за счет наследственного имущества заемщика Ахунова Ф.А.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так как уточненные требования истца судом признаны обоснованными, судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, также подлежат возмещению ответчиком за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России к Ахуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахуновой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №/до от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь)руб. и возврат государственной пошлины в размере 530 (пятьсот тридцать)руб. 72коп. за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Ахунова Ф.А..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года.