Дело № 2 - 171/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Мустакимовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тазиеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) в лице представителя Баюшевой А.В., обратилось в суд с иском к Тазиеву И.Ф.(далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен кредитный договор №-Ф (далее по тексту кредитный договор) согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит на сумму 206000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи марки (модель) LADA, ВАЗ-211440, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Согласно п.10 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. Свои обязательства ответчиком неоднократно не исполнялись. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138978,08 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 113412,52 руб., просроченный кредит - 17764,09 руб., просроченные проценты - 4763,41руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 2462,97 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - 575,09 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился. По факсу представил заявление о рассмотрении дела без участия представителей истца. Уменьшает размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору с момента подачи иска. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100455,37руб., из них: просроченная задолженность - 24449,10руб., текущая задолженность по кредиту -76006,27руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Тазиев И.Ф. в ходе судебного заседания уточненные требования истца не признал. При этом показал суду, что не отрицает изложенные в заявлении обстоятельства нарушения им условий п.10 кредитного договора. В указанный в заявлении период просрочки потерял работу и по этой причине не смог своевременно и в полном объеме погашать кредит. Просит принять во внимание, что после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ первого судебного решения по делу и рассмотрения дела судом кассационной инстанции, продолжал погашать кредит. Не может представить суду квитанцию оплаты кредита за октябрь 2010 года. Задолженность по кредиту за декабрь 2010 года погасил в январе 2011 года. Истцом при уточнении суммы иска не были учтенные суммы погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600руб. В настоящее время имеет реальную возможность погашать оставшуюся часть долга согласно графику погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Спутник», оказывает населению услуги такси. Доход зависит от количества обслуживаемых клиентов. Залоговый автомобиль использует по назначению.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «Русфинанс Банк», именуемый кредитор, с одной стороны и ответчиком – ФИО5, именуемый заемщик, с другой стороны заключен кредитный договор №-Ф (кредитный договор), согласно которому кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 206000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых на приобретение автотранспортного средства марки (модель) LADA, ВАЗ-211440, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №,11183, кузов № цвет серебристо-желто-голубой, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит, внести плату, исполнять иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе выплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000руб. (под.«г» п.1 кредитного договора). П.6 кредитного договора предусмотрены порядок и сроки уплаты заемщиком проценты за пользование кредитом. Согласно п.10 ответчик принимает обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31)числа. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5343,75 руб. П.18 кредитного договора закреплено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). П.26 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита. В обеспечение кредита между истцом, именуемый залогодержатель с одной стороны и ответчиком, именуемый залогодатель с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог приобретенный им автомобиль. Соглашением сторон залоговая стоимость автомобиля определена в размере 229тыс.руб. Кредитором свои обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206000 руб. – перечисление в пользу ООО «Лидер-Авто» за автомашину LADA, ВАЗ-211440 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мотивируя тем, что ответчиком неоднократно нарушались обязательств по кредитному договору, образовалась просрочка по погашению кредита, истец первоначально обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 138978,08руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 113419,52 руб., просроченный кредит - 17764,09 руб., просроченные проценты - 4763,41 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 2462,97 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - 575,09 руб. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полномочный представитель истца Мальцев М.А. в ходе подготовке дела к судебному разбирательству представил заявление об уменьшении суммы иска. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору с момента подачи иска, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100455,37руб., из них: просроченная задолженность - 24449,10руб., текущая задолженность по кредиту -76006,27руб., взыскать расходы по оплате госпошлины. Мотивируя тем, что поступившие платежи были нерегулярными и не достаточны для полного закрытия просроченной задолженности по кредиту, обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере 5343,75руб. ответчиком не были исполнены с июля 2010 года по январь 2011 года, а долг по погашению кредита (просроченная задолженность) увеличился на 37406,25 руб. (5343руб.х 7мес.) просит дело рассмотреть в рамках уточненных требований.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично. Выводы об этом основаны на следующем.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовое значение для рассмотрения спора имеют обстоятельства возникновения отношения между сторонами спора в силу заключения кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения условий кредитного договора; наличие (отсутствие) на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору; размер задолженности.

Как указано выше, п.10 кредитного договора закреплена обязанность заемщика (Тазиев И.Ф.) обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5343,75 руб. на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные и ссудные счета. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете, указанном в п.4 Договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, несет заемщик.

П.6 и п.8 кредитного договора, закреплено, что за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1(б) Договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты, размере, указанном в п.1 (в) Договора (19% годовых). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1 (в) Договора, и количества дней процентного периода.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, ответчик в ходе судебного заседания показал, что не оспаривает изложенные в исковом заявлении обстоятельства нарушения им принятых на себя обязательств, а именно п.10 кредитного договора.

Доводы истца о нарушении заемщиком Тазиевым И.Ф. (ответчиком) вышеуказанных условий кредитного договора, помимо признания данного обстоятельства самим ответчиком, подтверждаются и исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами, в том числе историей погашения по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суммы ежемесячных платежей (погашений) в размере по 5343,75руб. кредитором вынесены на просрочку.

При даче оценки доводам сторон суд обращает внимание на следующее.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно уточненным требованиям истца, просроченная задолженность по данному кредиту составляет 24449,10руб.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту нашли свое подтверждение.

Однако при определении размера такой задолженности суд обращает внимание на следующее.

Правовая регламентация, закрепленная в ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту ГК РФ) и п.1 ст.1 закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя» исходит из того, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

П.1ст.16 закона «О защите прав потребителей» содержит нормоположение, в соответствии с которым недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставление и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 №54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из исследованных в порядке ст.181 ГПК РФ письменных материалов следует, что согласно условиям кредитного договора (подп. «г» п.1) заемщик Тазиев И.Ф. (ответчик) принимает на себя обязательство оплатить в пользу кредитора единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3000руб.

В силу ст.ст.168, 181 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что включение в оспариваемый кредитный договор условие оплаты заемщиком единовременного платежа (комиссии) в размере 3000руб. за выдачу кредита, ущемляют установленные законом права и интересы заемщика (ответчика). Указанный в настоящем решении вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждого из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренный законом срок исковой давности на дату обращения истца с настоящим иском в суд не истек, размер задолженности по кредитному договору должен быть уменьшен на сумму комиссии, то есть на сумму 3000руб.

Также суд обращает внимание, что ответчиком в ходе судебного заседания дополнительно были представлены оригиналы квитанций погашения задолженности по кредиту в январе 2011 года, всего на сумму 7700руб. (2100 +5600)

Соответственно сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена также на указанную сумму, и с учетом изложенного общая сумма задолженности на дату рассмотрения иска составляет 89755,37руб.

Анализируя в совокупности представленные доказательства в контексте вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что ответчиком не приняты меры для полного закрытия просроченной задолженности (график платежей не восстановлен) в данном случае суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом и сторонами при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл. 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тазиеву И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Тазиева И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89755 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять)руб. 37коп., и возврат государственной пошлины в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять)руб. 56коп.

В остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись.

Решение вступает в законную силу 07 апреля 2011 года.