Дело № 2 – 1816

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Н. А. к Ступак В. П. о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Галиева Н.А. обратилась в суд с иском к Ступак В.П. о признании недостойным наследником, на том основании, что отец истицы ФИО1 с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ – по день своей смерти состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РТ в ходе ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на лишение его жизни, взяв кухонный нож, нанесла один удар в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы. В результате преступных действий ФИО1 получил телесное повреждение в виде слепого приникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением кожи, мягких тканей, жировой клетчатки, печени, поджелудочной железы и нижней полой вены, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения, сопровождавшегося массивным кровотечением, осложнившимся острой кровопотерей и острым малокровием внутренних органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Совершив умышленное убийство, направленное против ФИО1, ответчик тем самым способствовала открытию наследства и призванию к наследованию законных наследников. Поэтому ответчик является недостойным наследником и не праве наследовать после смерти супруга. Завещание после смерти отца обнаружено не было. Поэтому к наследованию должны призываться наследники по закону 1 очереди: истица и дочь умершего от второго брака. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство ею не получено. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд признать ответчика недостойным наследником.

Истица Галиева Н.А. и ее представитель Хамидуллин И.Х. иск поддержали.

Ответчик Ступак В.П. находится в местах лишения свободы. Копию искового заявления получила, о чем есть расписка. Представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Нотариус ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО4 иск не признала, т.к. ее мать воспитала двоих детей наследодателя от первого брака.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежного вклада в банке. Завещания на это имущество не имеется.

Наследниками по закону 1 очереди являются: пережившая супруга - ответчик Ступак В.П., дети: дочь от первого брака - истица Галиева Н.А., дочь от второго брака – третье лицо ФИО4 Все наследники в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По факту смерти наследодателя нотариусом Азнакаевского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело.

Смерть наследодателя наступила в результате его умышленного убийства ответчиком ФИО5 Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ. в ходе ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на лишение его жизни, ответчик, взяв кухонный нож, нанесла один удар в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы. В результате преступных действий ФИО1 получил телесное повреждение в виде слепого приникающего колото-резанного ранения передней стенки живота с повреждением кожи, мягких тканей, жировой клетчатки, печени, поджелудочной железы и нижней полой вены, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения, сопровождавшегося массивным кровотечением, осложнившимся острой кровопотерей и острым малокровием внутренних органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался. Действия подсудимой судом квалифицированы как умышленное убийство. Вину свою в совершении данного преступления подсудимая не признала.

При оценке возражений ответчика суд принимает во внимание, что ее действия в отношении наследодателя были умышленными, направленными на лишение его жизни. Об умысле на убийство свидетельствуют то, что удар ножом был нанесен в область жизненно важных органов – в глубь живота на 10 см, а также непринятие ею мер по оказанию пострадавшему медицинской помощи. Смерь потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Для отнесения ответчика к недостойным наследникам не имеет правового значения законченность или незаконченность противоправных действий, о чем свидетельствует формулировка текста статьи 1117 Гражданского кодекса РФ «способствовали или пытались способствовать». Убийство наследодателя из ревности или из хулиганских побуждений, равно как и убийство на почве личных неприязненных отношений в состоянии алкогольного опьянения, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило или покушалось на убийство наследодателя или другого наследника, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникшего между ответчиком и наследодателем конфликта явилось желание потерпевшего ФИО1 отдать своей старшей дочери от предыдущего брака деньги, вырученные от продажи принадлежавшей его матери квартиры. Вырученную от продажи квартиры сумму наследники по закону поделили поровну, и ФИО1 перешла сумма в размере <данные изъяты> руб., из этих денег он хотел отдать дочери ФИО2 <данные изъяты> руб., но отдал только часть, т.к. его супруга была против. ФИО5 с этим была не согласна. Между супругами Ступак В.П. и ФИО1 часто возникали ссоры, зачинщиком которых всегда являлась ответчик, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение. Изложенное свидетельствует о желанию ответчика призванию ее к наследованию, в том числе вырученной от продажи квартиры денежной суммы.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. В силу ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию не только граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали признанию их самих к наследованию, но и способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчика Ступак В.П. следует признать недостойным наследником. Иск подлежит удовлетворению.

Т.к. требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца в возврат госпошлины 200 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

.

Иск Галиевой Н. А. к Ступак В.П. о признании недостойным наследником удовлетворить

Признать Ступак В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, недостойным наследником на имущество, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1.

Взыскать со Ступак В.П. в пользу Галиевой Н. А. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова

Решение вступило в законную силу 22.11. 2011 года.