Дело № 2 - 392/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Азнакаево РТ 15 марта 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Мустакимовой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Хакимову И.Н., Хакимовой З.Н., ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту СНО «ГЖФ при Президенте РТ» - истец) обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Хакимову И.Н., Хакимовой З.Н., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности в № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в № руб. и возврате уплаченной государственной пошлины № руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам квартиру <адрес> общей площадью № кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Ответчики не платят № месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить № кв.м., а фактически выкупили № кв.м., долг – № кв.м., то есть в денежном выражении № руб., из расчета текущей цены № кв.м. № руб. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Истец просит взыскать с ответчиков долг в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. и произвести возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик Хакимов И.Н. в судебном заседании с иском согласился полностью, при этом пояснил, что задолженность возникла в связи с кризисом и финансовыми затруднениями, суммы по иску он не оспаривает и полагает возможным продлить срок действия ипотеки до 20 лет с уменьшением сумм ежемесячных платежей по графику оплат.

Ответчик Хакимова З.Н. в судебном заседании с иском так же согласилась, пояснила при этом, что позицию супруга она полностью поддерживает.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в суд не явились по уважительной причине, не возражали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Межмуниципального хозяйства ООО «Единый расчетный центр - Азнакаево», в судебное заседание не явился, был извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки №, во исполнение которого истец передал ответчикам квартиру № общей площадью № кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 2.2 Протокола первоначальная стоимость № кв. м. составляла № руб.

Из пункта 2.5 Протокола усматривается, что срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет № месяцев, то есть № лет. Обязанностью ответчиков согласно договору является ежемесячная оплата стоимости № кв.м., исходя из стоимости № кв. м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры, согласно пункту 2.6 Протокола.

Согласно пункту 2.6 Протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Из пунктов 2.3, 3.1.6, 3.1.9 Договора видно, что ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за № месяца.

Ответчики должны были выкупить № кв. м, а фактически выкупили № кв. м, долг – № кв. м, или в денежном выражении № руб., из расчета текущей цены № кв. м. № руб. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Общая сумма задолженности составляет № руб.

Требования истца подтверждаются договором социальной ипотеки, протоколом участия, выбора и передачи будущей квартиры, претензиями в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерным графиком внесения денежных средств, расчетом задолженности, а также показаниями ответчиков, которые наличие задолженности не оспаривали.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков о том, что у них не было возможности платить полностью и вовремя долг по ипотечному договору в связи с материальными затруднениями, как основание для освобождения их от уплаты денежных средств по иску, так как договоры должны исполняться надлежащим образом. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчики знали, что стоимость № кв.м. жилья будет равна № руб., вышеуказанный ипотечный договор не расторгнут и не изменен, а также не признан судом недействительным, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире <адрес>

Доводы ответчиков о том, что срок действия договора ипотеки возможно продлить до № лет, с целью уменьшения сумм ежемесячных оплат, суд не может признать убедительными, ибо это истцом оспаривается и договором не предусмотрено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, признавая доводы ответчиков необоснованными, считает доводы истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, так как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора. Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен правильно, исходя из наибольшего размера долга за более короткий период без расчета процентов за более ранние периоды, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере №% годовых, истцы не представили в суд документы, что они вовремя и полностью платили задолженность по ипотечному договору. Размер процентов определен в № руб.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчиков Хакимова И.Н., Хакимовой З.Н., ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб. и в возврат государственной пошлины № руб. При этом взыскание производится в солидарном порядке, так как доли Хакимова И.Н., Хакимовой З.Н., ФИО5, ФИО6, будущих собственников жилья, в спорной квартире еще не определены, они являются членами одной семьи.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Хакимову И.Н., Хакимовой З.Н., ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить:

Взыскать с Хакимова И.Н., Хакимовой З.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. в солидарном порядке.

Взыскать Хакимова И.Н., Хакимовой З.Н., действующей за себя и несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» № руб. в возврат госпошлины в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.