Дело № 2 - 982/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топол Е. В. к Клементьеву В. Е. о возврате денег и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Топол Е.В. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с иском к Клеметьеву В.Е. о возврате денег в размере 335000 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18425 рублей на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее отец (ответчик Клементьев В.Е.) и ее сестра Шагиахмедова Т.В. продали 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, п<адрес>, которая находилась в их совместной собственности, при этом была договоренность, что третью часть вырученных денег сестра заберет себе, а они с ответчиком на двоих купят недостроенный жилой дом с земельным участком. В день совершения сделки ответчик получил от покупателя 670000 рублей, то есть 2/3 части от стоимости всей сделки и положил эти деньги к себе на сберкнижку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в пгт <адрес> РТ купил за 340000 рублей недостроенный жилой <адрес> с земельным участком, которые оформил на себя. Через 4 месяца дом был построен. Она свои обязательства перед отцом исполнила, однако, ответчик достроенный жилой дом оформил только на себя. Проданная квартира в <адрес> была ее единственной собственностью. Ей в настоящее время принадлежит <адрес> РТ, которая была ДД.ММ.ГГГГ за 410000 рублей куплена на деньги ее матери, вырученные от продажи комнаты в <адрес>, которая принадлежала матери. Эту квартиру она не могла оформить на имя матери, так как мать болела, была инвалидом первой группы. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Эта квартира фактически является собственностью матери и должна делиться согласно завещанию матери между ней и ее сестрой Шагиахмедовой Т.В. Ответчик забрал деньги, вырученные от продажи ее доли квартиры, и отказывается в настоящее время оформлять половину дома на нее или возвращать деньги.

В ходе судебного заседания истец Топол Е.В. поддержала свой иск, при этом добавила, что брак между ее родителями был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, между ней и родителями не было договоренности, что родители будут жить в принадлежащем ответчику жилом доме, а деньги от продажи комнаты матери будут потрачены на приобретение ей квартиры, она проживала в комнате матери в <адрес> по договору поднайма, она не могла ДД.ММ.ГГГГ оформить квартиру на имя матери, так как доверенность матери от ДД.ММ.ГГГГ находилась в органах государственной регистрации при оформлении договора купли-продажи комнаты матери от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было быстрее покупать квартиру, чтобы в нее перевезти мать из <адрес>, ее родители до ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе, но совместное хозяйство не вели, отец перестал ухаживать за матерью, поэтому она забрала мать к себе, мать умерла у нее в квартире, мать при жизни не успела обратиться в суд, перед смертью мать просила восстановить справедливость, до окончания строительства дома ее родители жили у другой дочери в пгт <адрес> РТ.

В ходе судебного заседания ответчик Клементьев В.Е. не согласился с иском, пояснив, что перед продажи жилья и перед переездом в пгт <адрес> между ним, его бывшей супругой и истцом была договоренность, что они с бывшей супругой купят недостроенный жилой дом с земельным участком в пгт <адрес>, затем достроят его и будут жить в нем, дом будет оформлен на него, комната ее бывшей супруги будет продана и за вырученные деньги купят квартиру истцу, что и было сделано. Все деньги были потрачены на покупку недостроенного жилого дома и завершение его строительства. Несмотря на то, что брак между ней и Клементьевой В.А. был расторгнут, они проживали вместе, вели общее хозяйство, незадолго до смерти истец забрала Клементьеву В.А. к себе, где его бывшая супруга и умерла. У него нет возможности и желания отдавать истцу деньги или оформлять 1/2 долю своего дома на имя истца.

Представитель ответчика Закиева И.М. в ходе судебного заседания не согласилась с иском, при этом пояснила, что истец не представила в суд доказательства, что между истцом и ответчиком была какая-либо договоренность о том, что 1/2 доля дома в пгт <адрес> будет оформлена на истца, при жизни мать истца не обращалась в суд и правоохранительные органы на ответчика, истец для оформления квартиры на имя матери могла получить новую доверенность или дубликат действующей доверенности, истец имеет в собственности благоустроенную двухкомнатную квартиру, завещание матерью истца было написано еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, требует письменной формы.

В соответствии со статьями 185, 550 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, договор продажи недвижимости и договор займа, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

Из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Клеметьева В.А. все свое имущество завещала истцу Топол Е.В. и Шагиахмедовой Т.В. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Топол Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шагиахмедова Т.В. за 1010000 рублей продали Гумеровым <адрес> проспекта Московский <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ на сберегательную книжку ответчика Клементьева В.Е. положено 670000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клеметьев В.Е. снял с этой сберегательной книжки 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клементьев В.Е. купил у Русанова В.Н. за 340000 рублей недостроенный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: пгт <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клеметьев В.Е. частями снял оставшиеся 320000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Клементьевой В.А. установлена первая группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя от имени матери, Клеметьевой В.А., продала за 400000 рублей принадлежащую Клеметьевой В.А. комнату в <адрес> по <адрес> <адрес> РТ. В данной комнате истец проживала по договору поднайма. ДД.ММ.ГГГГ истец Топол Е.В. купила за 410000 рублей двухкомнатную <адрес> РТ. В ДД.ММ.ГГГГ года данный дом был достроен, и Клементьев В.Е. встал на регистрацию в вышеуказанный дом. ДД.ММ.ГГГГ Клеметьева В.А. дала истцу Топол Е.В. доверенность на получении пенсии и иных денежных средств, которая вследствие болезни Клементьевой В.А. подписана Топол В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла Клементьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у Клементьева В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. Согласно сообщению нотариуса Азнакаевского нотариального округа РТ Низамовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей Клементьевой В.А. не заведено. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком, который решением Азнааевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, принимая доводы истца Топол Е.В. необоснованными, суд считает, что она не представила в суд допустимые доказательства о том, что между ней и ответчиком была договоренность о том, что ответчик взамен на часть денег истца обязуется оформить ей в собственность 1/2 долю жилого дома, а при нарушении этого обязательства ответчик вернет истцу деньги, наоборот в суде подтвердились доводы ответчика о том, что была договоренность, что истец за свои 335000 рублей получит деньги от продажи комнаты, принадлежащей ее матери, в размере 400000 рублей, а затем купит себе жилье, что усматривается из материалов гражданского дела, при этом в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик и его бывшая супруга Клементьева В.А. после расторжения брака продолжали проживать вместе и вести общее хозяйство, Клементьева В.А. при жизни действия ответчика не оспаривала, истец в результате сделок получила в собственность двухкомнатную квартиру, которая не входит в состав наследственного имущества Клементьевой В.А., наследственного дела к имуществу последней нотариусом до настоящего времени не заведено, ответчик является инвалидом 2 группы, поэтому суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд считает, что ответчиком не подлежит возврат истцу уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Топол Е. В. к Клементьеву В. Е. о возврате денег и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда РТ в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Рашитов И.З.

Решение вступило в законную силу 28 июля 2011 года.