Дело № 2 – 466/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Рашитова И.З.,

при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Д.Ю. в интересах ООО «Ракурс» к Хайдаровой Г.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Д.Ю. в интересах ООО «Ракурс» обратился с исковым заявлением к Хайдаровой Г. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что ответчик Хайдарова Г.Р. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления, указывает истец, ООО «Ракурс» причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который ответчиком на момент подачи иска не возмещен.

В ходе судебного заседания, представитель истца ООО «Ракурс», Сидоренко Д.Ю. поддержал иск, при этом добавил, что до настоящего времени ответчиком возмещение причиненного материального ущерба не производилось.

Ответчик Хайдарова Г.Р. в ходе судебного заседания согласилась с иском, пояснив, что возмещение материального ущерба не производится ей из-за тяжелого материального положения, судом ответчику последствия признания иска разъяснены.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск ООО «Ракурс» подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено следующее. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хайдарова Г.Р. была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ООО «Ракурс», находящегося по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей в ООО «Ракурс» от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период работы ответчика Хайдаровой Г.Р., а именно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Хайдарова Г.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, и назначено ей наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. По данному приговору суда размер причиненного истцу ответчиком материального ущерба определен в <данные изъяты> руб.

Таким образом, принимая во внимание то, что доводы истца в ходе судебного заседания подтверждаются представленными доказательствами, ответчик признала иск, судом ответчику последствия признания иска разъяснены, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2171 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоренко Д.Ю. в интересах ООО «Ракурс» к Хайдаровой Г.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Хайдаровой Г.Р. в пользу ООО «Ракурс» за возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хайдаровой Г.Р. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья : Рашитов И.З.

Решение вступает в законную силу 22 апреля 2011 года.