Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи - Сабитова И.Н., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабировой Л.Т. в интересах Махмудовой Р.А. к исполнительному комитету Урсаевского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан, к Гатауллиной А.М., Гатауллину Р.С. о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о включении доли в праве собственности на недвижимое имущество в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л: Кабирова Л.Т., действующая в интересах Махмудовой Р.А. (далее по тексту истец) первоначально обратилась в суд с иском к исполкому Урсаевского сельского поселения (далее по тексту ответчик) о признании <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> (далее по тексту жилой дом). В обосновании иска указано, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный дом у Гатауллина Р.С. и с тех пор владел, пользовался спорным домом с надворными постройками по назначению. <данные изъяты> <данные изъяты> Истец Махмудова Р.А., ее представитель Кабирова Л.М. в судебном заседании уточнили требования. Просят суд признать за истцом и наследодателем право долевой собственности на жилой дом и надворные постройки <данные изъяты> Определением Азнакаевского городского суда РТ от 06.02.2012г. с учетом уточненных требований истца, в качестве соответчиков по делу привлечены: Гатауллина А.М., Гатауллин Р.С. Соответчик Гатауллин Р.С. в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска. Представители ответчика - исполком Урсаевского сельского поселения Азнакаевского района РТ в суд не явились, были извещены. Соответчик Гатауллина А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признала. Пояснила суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу, а также правовые последствие признания иска ей разъяснены, понятны. Обстоятельства, на которых основаны требования истца поддерживает. Представила суду письменное заявление о признании иска. Привлеченный в качестве третьего лица Шамсуллин Р.Р. в суд не явился, о причинах неявки не известил. Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу общих положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др. В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что наследодатель Шамсуллин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по устному соглашению на заключение в будущем договора купли-продажи жилого дома, приобрел у ответчика Гатаулина Р.С., <данные изъяты> жилой дом с надворными настройками, расположенный по <адрес> по цене № рублей, о чем в простой письменной форме Гатауллиным Р.С. выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма в размере № рублей получена от наследодателя Шамсуллина Р.И. в связи с продажей дома. С момента передачи в пользу ответчика Гатауллина Р.С. денежных средств по соглашению покупки-продажи дома, по день своей смерти не оформив в надлежащем порядке переход права собственности на объект недвижимости, наследодатель вместе с истцом Махмудововой Р.А. проживал в спорном доме, открыто владел, пользовался домом и надворными постройками по назначению. <данные изъяты> При жизни наследодателя сторонами соглашения сделки не был заключен в письменной форме договор купли-продажи дома. <данные изъяты> Мотивируя тем, что отсутствие правоустанавливающих документов на дом препятствуют истцу в реализации наследственных прав и в регистрации права собственности на дом, Кабирова Л.М. действуя в интересах истца Махмудовой Р.А. обратилась с вышеуказанным иском в суд. При оценке доводов явившихся участников процесса и представленных суд руководствуется следующим. В силу ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Как указано выше соответчики Гатауллин Р.С., Гатауллина А.М. исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны признали. Однако, при оценке позиции сторон, суд считает необходимым обратить внимание участников процесса на следующее. В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских споров, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено; что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Согласно гл.16 части 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Как следует из показаний истца, что не оспаривается и другими участниками процесса, стоимость жилого дома была оплачена полностью за счет общих истца и наследодателя средств. Дом был приобретен супругами в период брака для цели совместного проживания в нем и ведения общего хозяйства. При таком положении доводы истца о применении в данном случае положений ст.34 СК РФ, и признания недвижимого имущества совместной собственностью супругов, суд находит состоятельными. <данные изъяты> Что касается позиции сторон, что фактически имело место устное соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома, письменный договор купли-продажи не был заключен по объективным причинам, суд обращает внимание участников на следующее. Возникновение, и прекращение права пользования жилым помещением осуществляются на основании гражданско-правового договора. Вселение в жилое помещение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Лицо, зарегистрированное по тому или иному адресу, может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным при исполнении лицом как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из представленных доказательств, в письменной форме договор купли-продажи дома при жизни наследодателя заключен не был, т.е. стороны не согласовали в письменной форме существенные условия договора, но при этом стоимость имущества была оплачена в пользу «продавца» полностью, что подтверждается представленной суду распиской ДД.ММ.ГГГГ Согласно гл.61 части 3 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Из исследованных доказательств следует, что наследодатель по день своей смерти проживал в спорном доме согласно регистрации, владел, пользовался домом по назначению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами спора в рамках настоящего дела не оспаривается факт заключения между наследодателем и соответчиком Гатауллиным сделки купли-продажи спорного жилого дома, наоборот, соответчики по делу признали обстоятельства, на которых основаны уточненные требования истца, при этом подтверждают факт заключения соглашения о продаже дома и переходе права собственности на жилой дом в пользу покупателя, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания права собственности <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Объективно доводы истца подтверждаются распоряжением главы администрации Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ № ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Шамсуллину Ринату Исламовичу» согласно которому, земельный участок по вышеуказанному адресу, <данные изъяты>., был предоставлен наследодателю в собственность под домовладение, цель предоставления – ведение личного подсобного хозяйства. Надлежащими ответчиками по настоящему делу суд признает продавцов жилого дома - супругов Гатауллиных. Учитывая, что истец в ходе судебного заседания не отказалась от иска в отношении исполкома сельского поселения, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует признать подлежащими удовлетворению частично. Порядок, основания возмещения судебных издержек (расходов), понесенных судом и сторонами спора, регламентированы гл. 7 ГПК РФ. Истец в рамках судебного заседания показала суду, что отказывается от ходатайства о возмещении ответчиками судебных издержек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Кабировой Л.Т. в интересах Махмудовой Р.А. к исполнительному комитету Урсаевского сельского поселения Азнакаевского района Республики Татарстан, к Гатауллиной А.М., Гатауллину Р.С о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о включении доли в праве собственности на недвижимое имущество в наследственную массу, удовлетворить частично. Признать за Махмудовой <данные изъяты> право собственности <данные изъяты> на недвижимое имущество - жилой дом, в том числе надворные постройки, расположенные <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца. Судья Сабитов И.Н. Решение вступило в законную силу 12 марта 2012 года.