Дело № 2 - 632/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Азнакаево РТ 30 марта 2011 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: судьи Рашитова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевский городской суд РТ поступило заявление Азнакаевского предприятия тепловых сетей (далее по тексту Азнакаевское ПТС) – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в процессе исполнения решения Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Усманова Т.Н. на работе (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора за неисполнение решения суда без уважительных причин. С данным постановлением они не согласны, так как истец Усманов Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен на рабочее место, однако приказ об увольнении истца не может быть отменен из-за отсутствия должности, на которую истец восстановлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РТ кассационной жалобы ответчика на решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и частной жалобы ответчика на определение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя, Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис», Шакиров И.И. в ходе судебного заседания поддержал заявление, при этом добавил, что после кассационного рассмотрения ОАО «Водоканалсервис» сокращенная должность <данные изъяты> транспортного участка Азнакаевского ПТС восстановлена, ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским ПТС на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н. отменен, Усманов Т.Н. допущен к работе и рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ, Азнакаевский ПТС не могло раньше это сделать, так как должность Усманова Т.Н. приказом ОАО «Водоканалсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ была сокращена. Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллин А.А. в ходе судебного заседания не согласился с доводами Азнакаевского ПТС- филиала ОАО «Водоканалсервис», при этом пояснил, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в течение одного рабочего дня, о чем должник был извещен заблаговременно. Приказ об увольнении взыскателя должником отменен не был. По истечении 5 дней ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. Приказ об увольнении взыскателя должник отменил только ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о допущении взыскателя к работе и рабочему месту. Исполнительное производство судом направлено вместе с делом в Верховный Суд РТ на кассационное рассмотрение. Заинтересованное лицо Усманов Т.Н. в судебном заседании не согласился с заявлением Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис», при этом пояснил, что решение Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должником без уважительных причин не исполнялось более 2-х месяцев. На данный момент ему руководитель какую-либо работу не поручает, его обязанности <данные изъяты> транспортного цеха возложены на заместителя руководителя. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Азнакаевского ПТС - филиала ОАО «Водоканалсервис» не подлежит удовлетворению. Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Из статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. В силу части 1 статьи 106 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Из ст.112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в том числе, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено следующее. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Т.Н. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> транспортного участка Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала ОАО «Водоканалсервис», решение в этой части подлежало исполнению немедленно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллиным А.А. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. в отношении Азнакаевского ПТС вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по вышеуказанному решению Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Приказом ОАО «Водоканалсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> транспортного участка Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» сокращена. Кассационными определениями Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Приказом Азнакаевского ПТС №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н. отменен, Усманов Т.Н. допущен к работе и рабочему месту с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, признавая доводы Азнакаевского ПТС – филиала ОАО «Водоканалсервис» необоснованными, принимая во внимание то, что Азнакаевский ПТС – филиал ОАО «Водоканалсервис», заведомо зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о восстановлении Усманова Т.Н. на работе, которое подлежало немедленному исполнению, то есть в течение одного рабочего дня, не предприняло все возможные действия для исполнения судебного решения, в том числе оно не отменило приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Усманова Т.Н., доводы Азнакаевского ПТС - филиала ОАО «Водоканалсервис» о том, что должность Усманова Т.Н. была сокращена ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей организацией не имеет правого значения, так как Усманов Т.Н. восстановлен в должности в Азнакаевском ПТС, приказ о сокращении должности <данные изъяты> транспортного цеха принято до рассмотрение судом иска Усманова Т.Н. о восстановлении на работе, Азнакаевским ПТС приказ об отмене приказа об увольнении Усманова Т.Н. издан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 2-х месяцев со дня вынесения судебного решения, поэтому суд считает, что в отношении Азнакаевского ПТС –филиала ОАО «Водоканалсервис» судебным приставом-исполнителем Хайруллиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Азнакаевского предприятия тепловых сетей – филиала открытого акционерного общества «Водоканалсервис» о признании действий судебного пристава-исполнителя Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ Хайруллина А.А. незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение 10 дней. Судья: Рашитов И.З. Решение вступило в законную силу 15 апреля 2011 года.
при секретаре Сунгатуллиной А.Р.,