О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Салиховой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина И.Х. в интересах Тагирова М.Р. к ООО «Эверест» о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хамидуллин И.Х. в интересах Тагирова М.Р. обратился в суд с иском к СТО «РусАлАВТО» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа с ответчика в доход государства и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО4, предоставил ответчику для ремонта принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бежевого цвета, с государственным регистрационным номером № Письменный договор с ответчиком заключен не был, подтверждением устного договора является расписка с расшифровкой стоимости работ в СТО в размере <данные изъяты> рублей, выданная руководителем ответчика Алчиным Р., и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление на ремонт автомобиля было вызвано некорректной работой двигателя. При этом руководитель ответчика заверил, что с ремонтом они справятся; если нужно, то сделают «срочный» ремонт, но это будет стоить дороже. На следующий день Алчин Р. на его телефонный звонок сообщил, что двигатель вскрыли, разобрали и что нужно поменять кольца, поршни, вкладыши, а на вопрос, почему разобрали весь двигатель, узнали ли причину поломки, ответчик ответил, что сам в двигателях не разбирается, все объяснения передаст мотористу. Истец разъяснил руководителю ответчика, что двигатель вышеуказанного автомобиля импортный (японский), он рассчитан на миллион километров пробега, капитальный ремонт на кольца, поршни и вкладыши делают минимум через <данные изъяты> километров пробега, тогда как его машина проехала всего <данные изъяты> км., тем более что в двигателе расхода масла не было, уровень масла (от одной замены до другой) не уменьшался, мощность двигателя тоже была прежней; сказал также, чтобы двигатель не трогали, а ремонтировали только клапана. ДД.ММ.ГГГГ машину вернули, но двигатель работал «жестко». На вопрос, почему так работает, ответили, что все скоро притрется и будет нормально. Но когда машина проехала <данные изъяты> км, загорелся датчик о неисправности двигателя, а через <данные изъяты> км уменьшился уровень масла, и в двигателе масло почернело. Истец в заявлении также указывает, что он хотел вернуть машину для устранения неисправности, но руководитель ответчика отказался. Причиной технической неисправности двигателя внутреннего сгорания автомобиля, по заключению эксперта, послужило неправильная сборка верхнего навесного оборудования и резиновых патрубков, вследствие чего было допущено попадание бензина в картер двигателя внутреннего сгорания. Доказательством того, что двигатель полностью был разобран, является замена годных запасных частей на непригодные. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заказным письмом была направлена ответчику претензия о возмещении понесенных убытков и возврате уплаченной ранее за ремонт суммы, т.к. ремонт был произведен некачественно. Однако ответчик данную претензию оставил без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своей работы истец понес убытки всего в размере <данные изъяты> рублей: оплатил стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ремонта ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей - <данные изъяты> рублей, расходы за ГСМ, услуги почты составили <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста – <данные изъяты> рублей. Кроме того, отмечает истец, ему действиями ответчика были причинены нравственные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Тагиров М.Р. в суд не явился, направил своего представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Хамидуллин И.Х. обратился в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и привлечении в качестве такового ООО «Эверест». Представитель ответчика, СТО «РусАлАВТО», ходатайство поддержал, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика и в качестве такового привлечено ООО «Эверест» г. Азнакаево. Представитель надлежащего ответчика ООО «Эверест» обратился в суд с ходатайством о заключении мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: - стоимость восстановительного ремонта двигателя – <данные изъяты>., - стоимость ремонта, произведенного ответчиком, - <данные изъяты> - стоимость запасных частей – <данные изъяты>., - расходы на оплату ГСМ, услуг почты – <данные изъяты>., - расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> Срок возмещения устанавливается в <данные изъяты> календарный день, течение которого начинается со следующего дня после утверждения Азнакаевским городским судом РТ настоящего мирового соглашения. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. Представитель истца с условиями мирового соглашения согласился. Сторонам судом разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Стороны просили суд принять условия мирового соглашения и производство по делу прекратить. Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, считает возможным принять условия мирового соглашения и дело в суде производством прекратить. В ст. 39 ГПК РФ определено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Стороны пришли к мировому соглашению на условиях, приведенных выше. Суд считает, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают права сторон и третьих лиц. Решение о заключении мирового соглашения сторонами принято по обоюдному согласию без какого-либо понуждения. Суд считает возможным их принять и дело в суде производством прекратить. В силу ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. При подаче иска истец от уплаты госпошлины освобожден, его требования по условиям мирового соглашения удовлетворены частично в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина от этой суммы подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить заключенное между представителем истца Хамидуллиным И.Х., действующем по доверенности в интересах Тагирова М.Р., и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» г. Азнакаево в лице директора Алчина Р.В., мировое соглашение, по условиям которого: Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» г. Азнакаево РТ, возмещает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе: - стоимость восстановительного ремонта двигателя – <данные изъяты> руб., - стоимость ремонта, произведенного ответчиком, - <данные изъяты> руб., - стоимость запасных частей – <данные изъяты> руб., - расходы на оплату ГСМ, услуг почты – <данные изъяты> руб., - расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб. Срок возмещения устанавливается в <данные изъяты> календарный день, течение которого начинается со следующего дня после утверждения Азнакаевским городским судом РТ настоящего мирового соглашения. Истец Тагиров М.Р. отказывается от своих исковых требований к ответчику в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты>. В связи с заключением мирового соглашения дело в суде производством прекратить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» г. Азнакаево РТ госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: подпись. Определение вступило в законную силу 11.07.2011 года.