Дело № 2 - 1471/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года город Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Рашитова И.З., при секретаре Салиховой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Ибатуллиной С.Ф., Аминову Д.Д., Садыкову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к Ибатуллиной С.Ф., Аминову Д.Д., Садыкову А.Р. (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., возврате уплаченной государственной пошлины в размере № руб. и обращении взыскания на заложенное жилое помещение ответчика Ибатуллиной С.Ф. – квартиру <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ибатуллиной С.Ф. был заключен кредитный договор №/ди (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Ибатуллиной С.Ф. кредит в размере № руб. сроком на № лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Согласно пунктов 4.1 и 4.3 Договора ответчик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий «Договора» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Аминовым Д.Д., Садыковым А.Р. были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители Аминов Д.Д., Садыков А.Р. принимают на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение и надлежащее исполнение «заемщиком» Ибатуллиной С.Ф. условий «Договора». Однако, ответчик Ибатуллина С.Ф. перестала выполнять условия «Договора», возникла просрочка, которая составила срок более № дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по «Договору» № составила № руб., из них просроченная задолженность по кредиту – № руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., неустойка по просроченным процентам – № руб. Представитель истца Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания поддержал иск, при этом добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ибатуллина С.Ф. перестала оплачивать кредит и проценты, решением кредитного комитета ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и пенсии приостановлено и решено обратиться в суд, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив начальную продажную стоимость, согласно проведенной экспертизе, в № рублей; с момента уплаты ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание ссудного счета в размере № рублей прошел трехгодичный срок исковой давности. Ответчик Ибатуллина С.Ф. в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что она из-за финансовых затруднений не смогла с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивать кредит, в настоящее время она не работает, заложенная квартира является единственным жильем ее и ее несовершеннолетнего ребенка, заключение экспертизы по оценке стоимости квартиры и расчеты банка она не оспаривает. Соответчики Аминов Д.Д. и Садыков А.Р. в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что сначала должна реализоваться на торгах заложенная квартира заемщика Ибатуллиной С.Ф., затем ее другое ликвидное имущество, а только потом взыскание долга должно быть направлено на них – поручителей; заключение экспертизы по оценке стоимости квартиры и расчеты банка они не оспаривают. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По договору поручительства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статьям 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № (бывшего Азнакаевского отделения №), именуемый «кредитор», с одной стороны, и Ибатуллина С.Ф., именуемая «заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор № о предоставлении «кредитором» «заемщику» кредита в размере № руб. на приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. В обеспечение «Договора» ДД.ММ.ГГГГ между «кредитором» с одной стороны и ответчиками Аминовым Д.Д. и Садыковым А.Р. заключены договоры поручительства за №, №, по которым «поручители» приняли на себя обязательства исполнения принятых «заемщиком» обязательств перед «кредитором» по вышеуказанному кредитному Договору. ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Ибатуллина С.Ф. данную квартиру купила за № рублей. В обеспечение «Договора» ДД.ММ.ГГГГ между «кредитором» с одной стороны и ответчиком Ибатуллиной С.Ф. заключена «закладная» на вышеуказанную квартиру, которая зарегистрирована в Азнакаевском отделе УФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ, денежная оценка предмета ипотеки № рублей. Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с первого месяца получения кредита. В силу пункта 2.1 Договора поручительства «поручитель» согласен полностью отвечать перед «кредитором» за исполнение «заемщиком» обязательств по кредитному договору. Согласно же п. 5.2.5 кредитного договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение «заемщиком» обязательства по кредитному договору предусмотрено право «кредитора» потребовать от «заемщика» досрочного погашения всей суммы задолженности по «Договору» в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитный договор заемщиком ФИО6 не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения кредитного комитета Банка начисление процентов и пени по кредиту приостановлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по «Договору» № составила № руб., из них просроченная задолженность по кредиту – № руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., неустойка по просроченным процентам – № руб. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Обоснованными являются требования истца и в части взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – принадлежащее заемщику жилое помещение по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в <адрес> рублей, которая определена отчетом № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО4 Суд не может признать обоснованными доводы ответчиков Аминова Д.Д. и Садыкова А.Р. о том, что сначала должна реализовываться заложенная квартира и ликвидное имущество ответчика Ибатуллиной С.Ф., а только затем взыскиваться остаток долга в солидарном порядке, так как законом такое исполнение не предусмотрено, исполнение решения будет производиться одновременно всеми законными путями, в случае излишнего взыскания они вправе обратиться к Ибатуллиной С.Ф., судебному приставу-исполнителю или банку о возмещении убытков. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке сумма в размере № руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб. и неустойка по просроченным процентам - № руб. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков, с которых взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере № руб. в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 к Ибатуллиной С.Ф., Аминову Д.Д., Садыкову А.Р. удовлетворить. Взыскать с Ибатуллиной С.Ф., Аминова Д.Д., Садыкова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – № руб., просроченные проценты за пользование кредитом – № руб. и неустойка по просроченным процентам - № руб. Взыскание обратить на заложенное ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Ибатуллиной С.Ф. недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровым №, свидетельство о государственной регистрации ипотеки серии №, определив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в № рублей. Взыскать с Ибатуллиной С.Ф., Аминова Д.Д., Садыкова А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № в солидарном порядке возврат государственной пошлины в размере № руб., Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. Судья И.З.Рашитов Решение вступило в законную силу 01 ноября 2011 года.