Дело № 2 – 423

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирова Ф.Н. к Шайхутдинову Э.Д. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров Ф.Н. обратился в суд с иском к Шайхутдиинову Э.Д. о взыскании заработной платы на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ им по месту работы написано и подано заявление об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2769 руб., общая сумма задолженности составила 8769 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму.

Истец Амиров Ф.Н. иск поддержал.

Ответчик Шайхутдинов Э.Д. иск признал частично, представил письменный отзыв по существу иска.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком истцу задолженности по заработной плате в размере 5000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. После отложения дела слушанием Амиров Ф.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ мотивировал получением от ответчика 5 000 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за 28 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и 6 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. Иных претензий к ответчику не имеет.

Истцу судом разъяснены правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, установленные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Шайхутдинов Э.Д. не возражал производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и дело в суде производством прекратить.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ даны основные понятия и определение заработной платы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены в ст. 136 Трудового кодекса РФ. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Судом установлено, что истец Амиров Ф.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Шайхутдиновым Э.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Но т.к. истец был фактически допущен ответчиком к работе в качестве водителя-экспедитора, то в силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний истца следует, что заработная плата ему была установлена в размере 12000 руб. за полных 26 рабочих дней. С заявлением об увольнении по собственному желанию он к ответчику не обращался, отработав ДД.ММ.ГГГГ, самовольно на работу не вышел. Расчет при увольнении не получил. Размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ оценивает в сумме 6 000 руб., за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2769 руб., общая сумма задолженности составила 8 769 руб.

Судом установлено, что после допуска работника Амирова Ф.Н. к работе трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Истец утверждает, что трудовая книжка и все необходимые документы для оформления трудового договора им были представлены. Однако трудовая книжка была возвращена без внесения в нее каких-либо записей за период его работы у ответчика.

Из показаний сторон установлено, что заработная плата в размере 12 тыс. руб. складывалась из оклада в размере 5000 руб. и ежемесячного вознаграждения за работу без нарушений трудовой дисциплины. В ДД.ММ.ГГГГ Амиров Ф.Н. проработал 28 рабочих дней. В середине ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел с опозданием. Однако приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении ежемесячного вознаграждения не издавался. Т.к. прием Амирова Ф.Н. на работу не был надлежащим образом оформлен, то и оставление им самовольно рабочего места также работодателем надлежащим образом не оформлялось – он не был уволен ни за совершение прогула без уважительных причин, ни по собственному желанию. Факт работы истца в ДД.ММ.ГГГГ в течение 28 рабочих дней подтверждается представленным на обозрение суда журналом учета его работы в эти месяцы. За ДД.ММ.ГГГГ он получил 6000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним не производился. Поскольку выплата ежемесячного вознаграждения предусмотрена лишь при полной отработке без каких-либо нарушений в течение месяца, то суд оснований для включения этого вознаграждения при расчете задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не находит. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из оклада в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом следовало определить в размере: 6246 руб. 94 коп. (<данные изъяты>). Истец в суде признал факт совершения дисциплинарного проступка в середине ДД.ММ.ГГГГ и самовольного оставления работы в ДД.ММ.ГГГГ И потому был согласен получить задолженность по заработной плате в размере 5000 руб. Ответчик с этой суммой согласился.

После отложения дела слушанием ответчик выплатил истцу оговоренную сумму в размере 5000 руб., после чего истец обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Т.к. отказ истца от иска не нарушает ни чьих прав, не противоречит закону, суд считает возможным его принять и дело в суде производством прекратить.

Т.к. требования истца удовлетворены ответчиком добровольном после его обращения в суд с данным иском, истец от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в соответствии со статьями 101 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 руб. (<данные изъяты>.) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Данное дело по исковому заявлению Амирова Ф.Н. к Шайхутдинову Э.Д. о взыскании заработной платы в суде производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Шайхутдинова Э.Д. госпошлину в доход государства 400 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.