Дело № 2 – 366 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Н.А. к Ступак Е.А. об определении размера наследственной доли, признании права на наследство, У С Т А Н О В И Л: Галиева Н.А. обратилась в суд с иском к Ступак Е.А. об определении размера наследственной доли, признании права на наследство на том основании, что ее отец Ступак А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день своей смерти состоял со Ступак В.И. в зарегистрированном браке. От данного брака имел дочь Ступак Е.А. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Ступак В.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, осуждена к <данные изъяты> годам лишения свободы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ступак В.П. по иску Галиевой Н.А. признана недостойным наследником. В нотариальной конторе заведено наследственное дело по факту смерти отца, но свидетельство о праве на наследство не выдано. За день до своей смерти Ступак В.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты>., вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследником <данные изъяты> доли которой он являлся. Из этой суммы <данные изъяты>. он передал истице, оставшуюся сумму <данные изъяты>. отдал супруге Ступак В.П. Из этой суммы примерно <данные изъяты> руб. были потрачены на лекарства для отца, организацию его похорон, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма <данные изъяты>. остались у супруги и дочери наследодателя от второго брака. <данные изъяты> руб. ответчик заплатила за учебу, остальную сумму положили на счет в «Татфондбанке». У отца на именном пенсионном счете Национального негосударственного Пенсионного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставались денежные средства в размере <данные изъяты>., пенсия <данные изъяты>. в пенсионном фонде РФ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Последняя сумма ответчиком и ее матерью сняты и истрачены. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд определить размер наследуемой доли истицы в виде <данные изъяты> части наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Ступак А.И., признать право наследования за истицей на эту долю. Истица Галиева Н.А. и ее представитель Хамидуллин И.Х. иск поддержали частично. Ответчик Ступак Е.А. иск не признала, представил отзыв по существу иска, дело просит рассмотреть без ее участия. Нотариус Азнакаевского нотариального округа Шайдуллина С.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ступак А.И. После его смерти открылось наследство в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежного вклада в банке, неполученной пенсии и заработной платы, денежной суммы, вырученной от продажи квартиры <адрес> после смерти матери. Квартира продана по цене <данные изъяты>., доля Ступак А.И. в этом имуществе составляла <данные изъяты> или <данные изъяты>. Завещания на это имущество не имеется. Наследниками по закону 1 очереди являлись: пережившая супруга Ступак В.П., дети: дочь от первого брака - истица Галиева Н.А., дочь от второго брака – ответчик Ступак Е.А. Все наследники в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По факту смерти наследодателя нотариусом Азнакаевского нотариального округа Шайдуллиной С.А. заведено наследственное дело №. Смерть наследодателя наступила в результате его умышленного убийства супругой Ступак В.П. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя признана недостойным наследником. Поэтому доли наследников по закону 1 очереди в наследственном имуществе следует определить равными – по <данные изъяты> доли за его детьми: истцом Галиевой Н.А. и ответчиком Ступак Е.А. Из материалов наследственного дела № следует, что в этих долях нотариусом Азнакаевского нотариального округа Шайдуллиной С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1). ДД.ММ.ГГГГ Ступак Е.А.: – на денежные вклады, хранящиеся в Азнакаевском ФАБ «Девон-Кредит» (ОАО) на счетах за номерами: № (остаток <данные изъяты>.), ПК № (остаток <данные изъяты>.); - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ Галиевой Н.А.: - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб.; -– на денежные вклады, хранящиеся в Азнакаевском ФАБ «Девон-Кредит» (ОАО) на счетах за номерами: № (<данные изъяты>.), ПК № (остаток <данные изъяты>.); - на страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., согласно справке №, выданной Азнакаевским филиалом Закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 1183 Гражданского кодекса РФ определено наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. 1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. 2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. 3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Из ответа УК «ТАТБУРНЕФТЬ» на запрос суда следует, что задолженности по выплате заработной платы перед Ступак А.И. не имеется. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена в ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ перечислено в ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет умершего в банке «Девон-Кредит». По расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Т.к. в течение <данные изъяты> месяцев никто из членов семьи наследодателя требований о выплате этих сумм не предъявлял, то они подлежали включению в наследственную массу. На эти суммы нотариусом наследникам по закону 1 очереди ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по <данные изъяты> доли каждой. Наследниками также получено в равных долях вознаграждение наследодателю по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для раздела этой части наследства по решению суда не имеется. В материалах наследственного дела № имеется справка о том, что на день смерти наследодателя вместе с ним согласно регистрации по адресу: <адрес> проживали: пережившая супруга Ступак В.П., дочь Ступак Е.А., дочь Галиева Н.А., они вели с наследодателем общее хозяйство, Ступак А.И. содержал свою не работающую супругу. Поэтому их следует признать членами его семьи. Из перечисленных лиц право получения неполученных денежных средств в виде заработной платы и пенсии наследодателя имели все трое членов его семьи. Фактически деньги получили двое: пережившая супруга и дочь Ступак Е.А. Доля истицы составляет <данные изъяты>. Недостойным наследником Ступак В.П. признана только вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа УПФ на запрос суда следует, что пенсия по старости Ступак А.И. перечислялась 14 числа ежемесячно по утвержденному графику за ДД.ММ.ГГГГ: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. Эти суммы перечислены на лицевые счета наследодателя в Бугульминском отделении СБ РФ № 4694 за №: - <данные изъяты> – зачислено ДД.ММ.ГГГГ, списано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> руб. – зачислено ДД.ММ.ГГГГ, списано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; - <данные изъяты> руб. – зачислено ДД.ММ.ГГГГ, списано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, списание денежных средств со счета по банкоматной карте произведено в установленный законом <данные изъяты>-хмесячный срок членами семьи наследодателя. Поэтому указанные суммы включению в наследственную массу, разделу и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. В этой части иска в удовлетворении следует отказать. Истица утверждает, что из вырученных ее отцом <данные изъяты> руб. за долю проданной квартиры, принадлежавшей матери наследодателя, отец передал ей <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. руб. были истрачены на лечение и организацию похорон наследодателя. Оставшиеся <данные изъяты> руб. переданы ответчикам. Из этих денег Ступак Е.А. <данные изъяты> руб. заплатила за свою учебу, <данные изъяты> руб. положила на счет в банке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из вкладного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ – на данный счет поступили <данные изъяты> руб., закрытого ДД.ММ.ГГГГ – со счета снято <данные изъяты> (с учетом начисленных процентов). Принадлежащая истице доля не передавалась. Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ступак Е.А. изложенные обстоятельства не оспаривала. Т.к. деньгами воспользовалась ответчик, то приходящаяся истице сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При оценке требований истицы о разделе <данные изъяты> руб. суд считает, что разделу подлежит сумма <данные изъяты>, за минусом полученных истицей <данные изъяты> руб. ко взысканию с ответчика Ступак Е.А. в пользу истицы подлежит сумма <данные изъяты> руб. Отсутствие у ответчика этой суммы не может служить основанием для отказа в иске в этой части. Из ответа национального негосударственного пенсионного фонда на запрос суда следует, что пенсионные резервы в отношении Ступак А.И. формируются и учитываются Фондом на именных пенсионных счетах в соответствии с условиями заключенных Фондом с вкладчиками – юридическими лицами в его пользу договоров негосударственного пенсионного обеспечения. В отношении средств, сформированных по договору НПО от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Ступак А.И. ДД.ММ.ГГГГ в Фонд представил заявление, в соответствии с которым Фонду поручено в случае смерти участника открыть в Фонде именной пенсионный счет Ступак В.И. в размере выкупной суммы, рассчитанной исходя из суммы пенсионных обязательств, отраженной на именном пенсионном счете Ступак А.И., в размере <данные изъяты>%. Иных заявлений от Ступак А.И. об определении круга правопреемников в Фонд не поступало. К правопреемникам участника относятся: правопреемники, назначенные Участником, - физические лица, указанные Участником в заявлении (таковым является Ступак В.П.), правопреемники по закону – родственники умершего участника, которые при отсутствии правопреемников, назначенных Участником, приобретают право на получение выкупной суммы в равных долях: в первую очередь – дети, супруг, родители – правопреемники по закону 1 очереди, во вторую очередь – братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки – правопреемники по закону 2 очереди. К данному отзыву приложено заявление Ступак А.И., в котором он своим правопреемником назвал Ступак В.П. Поскольку наследники по закону 1 очереди наследуют выкупную сумму лишь при отсутствии правопреемника, назначенного Участником (Ступак А.И.), а таким правопреемником является Ступак В.П., то суд оснований для включения выкупной суммы в состав наследства не находит, в этой части иска о разделе данной выкупной суммы следует отказать. Из показаний истца и его представителя следует, что суммы страхового возмещения между наследниками также поделены в равных долях, основания для их раздела по решению суда отпали. Поэтому иск в части их раздела не поддержали. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Т.к. требования истца судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты>, и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Галиевой Н.А. к Ступак Е.А. об определении размера наследственной доли, признании права на наследство удовлетворить частично. Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ступак А.И. в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., вырученной от продажи квартиры, между наследниками по закону 1 очереди Галиевой Н.А. и Ступак Е.А. в равных долях и взыскать со Ступак Е.А. в пользу Галиевой Н.А. <данные изъяты> руб. В остальной части иска Галиевой Е.А. в удовлетворении отказать. Взыскать со Ступак Е.А. в пользу Галиевой Н.А. в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Взыскать со Ступак Е.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.