Дело № 2 – 601/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года город Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Р.А., при секретаре Мустакимовой И.Х., с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Миначева Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитова В.С. к Вахитову Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Вахитов В.С. обратился в суд с иском к ответчику Вахитову Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении его из <адрес>, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником вышеуказанной квартиры, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В спорной квартире зарегистрированы он, его супруга и сын Вахитов Б.В., который материально им, родителям, не помогает, нигде не работает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно съезжать с вышеуказанного жилого помещения не желает, с ним какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В заявлении истец также указывает, что пенсия у них небольшая, в основном уходит на приобретение дорогих лекарств, так как он и его супруга больны, нуждаются в постоянном лекарственном обеспечении, поэтому содержать себя и ответчика они не в состоянии. В судебном заседании истец Вахитов В.С. поддержал свои исковые требования, при этом добавил, что ответчик не принимал участия в покупке спорной квартиры, хотя зарегистрирован ответчик в квартире в качестве члена семьи собственника, последние № тот не работает, только пьет, его толкает, бьет, требует деньги на спиртное, участия в оплате за жилье и коммунальные услуги не принимает. Жена умерла ДД.ММ.ГГГГ, он от ответчика устал и просит его выселить и расторгуть с ответчиком договор найма жилого помещения. Ответчик Вахитов Б.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, на суд не явился, и было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представляющая интересы ответчика представитель по доверенности Хуснуллина Л.А. иск не признала. Третье лицо Вахитова Ф.М. в судебном заседании не присутствовала, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица, Межмуниципального хозяйства ООО «Единый расчетный центр - Азнакаево», в судебное заседание не явился, были извещены, просил дело рассмотреть без их представителя. Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Вахитова В.С. удовлетворению не подлежит. Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Судом установлено следующее. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Вахитовым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским отделом УФРС по РТ выдана истцу Вахитову В.С. свидетельство о государственная регистрация права собственности серии №. По данному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Вахитов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его супруга Вахитова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Вахитов Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын супруг Вахитовых – в качестве члена семьи собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Вахитова Ф.М. супруга истца - мать ответчика, умерла. По настоящее время ответчик является членом семьи собственника жилого помещения – истца, проживает на спорной жилплощади и права пользования жилым помещением не утратил. Примерно пол года назад лишился места работы и временно не оказывает помощи отцу по оплате коммунальных услуг, однако, семейные отношения между сторонами не прекращены, ответчик продолжает проживать на спорной жилплощади, ибо другого жилья, находящегося в пользовании или собственности, он не имеет, в квартире у них общие предметы быта. Доводы истца и его представителя Латыповой Р.В. о том, что ответчик требует у них деньги на спиртное, не работает – не основание для выселения его из спорной жилплощади не смотря на то, что он не является сособственником спорной квартиры, он является членом семьи собственника. Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, если он считает, что проживанием ответчик Вахитов Б.В. причинил ему какой - то ущерб, или с иском об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных услуг. Доводы Вахитова В.С. и Латыповой Р.В. о невозможности совместного проживания из – за противоправного поведения ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, несмотря на то, что судом истцу было предложено это сделать. Факт добровольной уплаты истцом административных штрафов сына не свидетельствует о невозможности совместного проживания. Таким образом, из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска нет, ибо оцененные в совокупности представленные стороной доказательства свидетельствуют, что стороны семейные отношения не прекратили, ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения и добровольно покинувшим жилплощадь не стал. Возврат истцу ответчиком уплаченной государственной пошлины судом при вынесении настоящего решения не производится, так как об этом истец не просил в исковом заявлении и в ходе судебного заседания. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Вахитова В.С. к Вахитову Б.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из кв.<адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца. Судья: Р.А.Хабибуллин Решение не вступило в законную силу.