Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 02 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Сергеевой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Сергеевой Э.И. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ответчиком Сергеевой Э.И., именуемый заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме №, сроком на 5 лет под 19% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом, также основания для взимания неустойки за нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Данные условия оговорены и в срочном обязательстве № ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством, и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> Сбербанка России принято решение досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредиту составила №., из них задолженность по кредиту №., просроченные проценты за пользование кредитом – №.; сумма неустойки -№. В адрес ответчика истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, всего в размере №., возврат государственной пошлины в размере №

Представитель истца – Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал иск. Показал суду, что просрочка платежа составляет более чем 3 месяца подряд. Просит принять во внимание, что согласно условиям кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Не смотря на требования банка погасить образовавшуюся задолженность, долг по настоящее время ответчиком в добровольном порядке не погашен.

Ответчик Сергеева Э.И. в судебном заседании требования банка и обстоятельства, на которых они основаны признала. Показал суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу и правовые последствия признания иска ей разъяснены, понятны. Признание иска является добровольным. Расчет истца о сумме задолженности по кредитному договору не оспаривает. Представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: возникновение отношений сторон вследствие заключения кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, <данные изъяты> с одной стороны, и ответчиком Сергеевой Э.И., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым кредитором принимает на себя обязательство предоставить заемщику на срок 5 лет под 19% годовых кредит в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно срочному обязательству № ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется по полученному кредиту уплатить кредитору № рублей ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 24 числа платежного месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., последний платеж в сумме №. вноситься ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Заемщиком Сергеевой Э.И. неоднократно нарушались принятые на себя обязательства по кредитному договору, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. Руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка, комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> Сбербанка России принято решение досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №., из них задолженность по кредиту №., просроченные проценты за пользование кредитом – №., неустойки за просроченный кредит-№. Истцом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимся процентами, погасить неустойку, начисленную в связи с нарушением договорных обязательств. В указанные сроки требования банка ответчиком не выполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекли нарушения прав и интересов кредитора, истец в лице полномочного представителя Мугтасимова Р.Р. обратился с вышеназванным иском в суд.

При оценке доводов представителя истца, ответчика и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, согласно кредитному договору (п.4.2.3) кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как указано выше ответчик в судебном заседании признала заявленные требования истца и обстоятельства, на которых они основаны.

При оценке данной позиции ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание иска в силу общих положений ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, помимо признания иска самим ответчиком подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что просрочка платежа составила более чем 3 месяца подряд.

Учитывая изложенное выше, доводы представителя истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного взыскания с заемщика (ответчика) задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При решении вопроса об определении суммы задолженности суд принимает во внимание единую позицию сторон, отсутствие доказательств, опровергающих полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным принять данный расчет за основу. Согласно данному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет №.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> Сбербанка России к Сергеевой Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Э.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере №, и возврат государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.