Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения.



Дело № 2 – 730

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Сайфуллиной З.К.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Ганиеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Ганиеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» обратился ответчик с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. Основанием для обращения ответчика в ЗАО «МАКС» послужил Госконтракт № на оказание в ДД.ММ.ГГГГ услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, заключенный с Министерством обороны РФ. В соответствии с п. 3 Контракта, а также со ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, страховым случаями является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. В обоснование своих требований ответчик предъявил справку серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом бюро № 22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Татарстан о первичном установлении инвалидности II (второй) группы, вследствие повреждения здоровья, имеющего место в период прохождения службы. Срок установления инвалидности - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, признав данное событие страховым случаем, перечислил на реквизиты, указанные ответчиком в заявлении о выплате, сумму страхового возмещения в размере 361 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцом было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан об отмене в полном объеме в порядке контроля заочного решения бюро № 22 Главного бюро от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвалида II (второй) группы Ганиева К.Н. При этом справка серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Основанием для отмены инвалидности послужили противоречия, выявленные в ксерокопиях историй болезней между объективными данными и данными дополнительных расследований, а именно расхождение между данными обследования Ганиева К.Н. в Азнакаевской ЦРБ и выставленным ему клиническим диагнозом. Таким образом, с признанием недействительным решения бюро № 22 СМЭ о присвоении инвалидности ответчик лишился правовых оснований для получения страхового возмещения в размере 361 100 руб. Истцом была направлена ответчику претензия о необходимости возврата неосновательно полученного страхового возмещения, однако до настоящего момента денежные средства в размере 361 100 руб. на счет истца не поступили. Просит взыскать с ответчика Ганиева К.Н. в пользу истца ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 361 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6811 руб.

Представитель истца, ЗАО «МАКС», на суд не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ганиев К.Н. в суд не явился, был извещен.

Представитель третьего лица, ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ, представил отзыв по существу иска, дело просят рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица, Филиала № 22 Главного бюро медико-социальной экспертизы по РТ, в суд не явился, был извещен.

Суд, огласив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего дело подлежащим передаче по подсудности, приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд г. Казани по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности дел.

Судом установлено, что ответчик Ганиев К.Н. по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, не проживает, снят с прописки ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в Ново-Савиновский район г. Казани.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность по выбору истца. В силу п. 6 данной статьи, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На требования истца о взыскании суммы денежных сумм не распространяются правила об исключительной или альтернативной подсудности дел.

В ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчиком по данному спору является физическое лицо Ганиев К.Н., который на территории Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца распространяются общие правила подсудности дел – по месту жительства ответчика. Поскольку заявление ЗАО «МАКС» принято Азнакаевским городским судом с нарушением правил подсудности дел, дело подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд г. Казани – по месту жительства ответчика – для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску закрытого акционерного общества ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Ганиеву К.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казань РТ, как принятое с нарушением правил подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 15 дней через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Определение не вступило в законную силу.