Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Хайбулова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строймаш» о взыскании заработной платы на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ не получает зарплату, хотя директор Закирова Д.И. сдает годовой отчет. Истица является главным учредителем ООО «Строймаш», имеющим 58%. Бывший директор Зайдуллина Г.А. ушла с занимаемой должности директора после аудиторской проверки, которая доказала, что она неоднократно похищала и присваивала материальные ценности. Учредители, имеющие меньшее количество процентов акций, чем у Хайбуловой С.А., провели устно собрание, не предупредив ее, как учредителя, и директором поставили Закирову Д.И. С этим решением она категорически не согласна. Просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика, ООО «Строймаш», иск не признал, представил письменное возражение по существу иска. Просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Дело просит рассмотреть без участия представителя ответчика.

Суд, огласив заявления сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Из трудовой книжки Хайбуловой С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она принята на работу менеджером в ООО «Строймаш».

Из ходатайства истицы и учредительных документов общества следует, что ООО «Строймаш» было создано супругом истицы Хайбуловым И.З. в ДД.ММ.ГГГГ, у него был контрольный пакет акций – <данные изъяты>%, у Хайбуловой С.А. – <данные изъяты>%. При разделе имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Хайбулова И.З. у Хайбуловой С.А. стало <данные изъяты>%, у несовершеннолетнего сына Хайбулова А.И. – <данные изъяты>%, дочери от первого брака Закировой Д.И. – <данные изъяты>%. Из представленной суду копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице принадлежат <данные изъяты>% доли в уставном капитале, Закировой Д.И. – <данные изъяты>%, Зайдуллиной Р.А. – <данные изъяты>%, Мутыгуллина Ж.Г. – <данные изъяты>%, Хайбулову А.И. – <данные изъяты>%. По Акту приема-передачи документов ООО «Строймаш» Закирова Д.И. передала, Хайбулова С.А. приняла документы 53 наименований по списку, и табеля 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Хайбулова С.А. «до понедельника забрала, до ДД.ММ.ГГГГ», акт о возврате этих документов истица суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Азнакаевского района и г. Азнакаево РТ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Строймаш» в пользу Хайбуловой С.А. задолженности по заработной плате в размере 211608 руб.

Из возражения представителя ответчика и представленных суду документов следует, что Хайбулова С.А. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Строймаш» в качестве менеджера, о чем в трудовую книжку внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата составляет 8000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 48000 руб., подоходный налог – 4758 руб., к выдаче – 43242 руб. По табелям учета рабочего времени Хайбулова С.А. в этот период не работала. Однако за совершение прогула без уважительных причин уволена не была. В расчетной ведомости организации числится задолженность предприятия перед Хайбуловой С.А. по зарплате в размере 43242 руб.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ даны основные понятия и определение заработной платы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

При оценке возражений представителя ответчика на исковое заявление суд принимает во внимание, что истица, несмотря на то, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени, не была уволена за совершение прогула без уважительной причины. Работодатель продолжал начислять зарплату, указывая начисленную, но не выплаченную зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 43242 руб. в расчетных ведомостях организации (бухгалтерском балансе) в качестве задолженности предприятия перед работником Хайбуловой С.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истицы о наличии у работодателя перед ней задолженности по заработной плате обоснованные.

В ст. 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из искового заявления и представленных суду документов не возможно установить, когда истица узнала о нарушении своего права. В исковом заявлении Хайбулова С.А. указывает на неполучение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права Хайбулова С.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ (после невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ). С иском в суд о взыскании заработной платы она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). Срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы установлен в три месяца, представитель ответчика просил суд применить к требованиям истицы срок исковой давности. Истица в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращалась, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила. Поэтому задолженность по заработной плате подлежит взысканию за три месяца, предшествовавших предъявлению иска – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 880 руб. (<данные изъяты>) – за минусом налога на доходы физических лиц.

Что касается требований истицы об оспаривании решения общего собрания членов (собственников) ООО «Строймаш», то в рамках настоящего гражданского дела они рассмотрению и разрешению не подлежат, т.к. спор в этой части неподведомствен Азнакаевскому городскому суду. За Хайбуловой С.А. сохраняется право обращения в Арбитражный Суд РТ с отдельным иском.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Т.к. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за три месяца, то решение суда подлежит немедленному исполнению в полном объеме.

Поскольку истица при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена, ее требования судом удовлетворены частично, то с ответчика, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 826 руб. 40 коп. (<данные изъяты>) – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хайбуловой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» в пользу Хайбуловой С.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска Хайбуловой С.А. в удовлетворении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» государственную пошлину в доход государства в размере 826 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.