Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи - Гильфановой Т.И., при секретаре - Хасановой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Вахидову Т.Т. о прекращении деятельности службы такси в жилом доме, У С Т А Н О В И Л: Садыкова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Вахидову Т.Т. о прекращении деятельности службы такси, организованной на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что она в квартире № этого дома проживает с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионеркой. В связи с грыжей позвоночника ей установлена инвалидность, ходит по 4 часа в сутки в корсете, нуждается в покое. Квартира, также расположенная на первом этаже, переведена в нежилое помещение. Первоначально в ней открыли «Билайн», затем круглосуточное «ИНТЕРНЕТ-кафе», затем ломбард, затем магазин «Яркий мир» по изготовлению и установке пластиковых окон, который работал с 09 утра до 19 часов. Жильцов дома это устраивало. После Нового года с ДД.ММ.ГГГГ в квартире организована диспетчерская служба такси «Яркий мир». С этого момента они потеряли покой. После обращения в прокуратуру магазин изнутри обшили и заменили дверь. Люди ходят круглосуточно, в квартире истицы слышно как заходят и как выходят. Кровать истицы расположена за стеной рядом с входной дверью диспетчерской. Истица просыпается на каждый стук. Даже стали стучать в ее окно. С Нового года она потеряла покой, ухудшилось состояние ее здоровья. Просит суд прекратить деятельность службы такси «Яркий мир», находящейся в магазине «Яркий мир» по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику. Истица Садыкова Н.В. иск поддержала. Ответчик Вахидов Т.Т. в суд не явился, направил своих представителей Ивлеву А.А. и адвоката Круглова А.В., которые иск не признали. Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по РТ в Азнакаевском районе и г. Азнакаево разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Садыкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> – в квартире, расположенной на первой этаже пятиэтажного жилого дома. По соседству за стеной ее спальни ответчиком Вахидовым Т.Т. организован магазин по продаже и установке пластиковых окон и дверей «Яркий мир», график работы которого с 09 утра до 19 часов вечера. С ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине Вахидов Т.Т., организовал диспетчерскую службу такси «Яркий мир». Данное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Диспетчерская оснащена рацией для переговоров с водителями автомобилей. График работы такси круглосуточный. Водители неоднократно в течение смены заходят и выходят в помещение. В связи с возникшими неудобствами Садыкова Н.В. обратилась в прокуратуру. Проведенной Азнакаевской городской прокуратурой проверкой установлено, что работниками службы такси систематически нарушается покой проживающих в данном многоквартирном доме граждан в ночное время суток. По результатам проверки прокурором в адрес Вахидова Т.Т. внесено представление на предмет принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона. ИП Вахидов Т.Т. обшил стену, заменил дверь. Однако режим работы диспетчерской службы такси не изменился, она продолжает работать круглосуточно, в том числе в ночное время. Садыкова Н.В. и другие жильцы жилого дома <адрес> обращались и в административную комиссию Азнакаевского муниципального района РТ, которая провела проверку, по результатам которой в адрес ИП Ваходова Т.Т. вынесено предписание о завершении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ по шумоизоляции, замены или ремонта входной двери с установкой доводчиков; соблюдении ст. 3.8 КоАП РТ – нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; пересмотре графика работы водительского состава. Согласно ст. 2 Закона РТ № 3-ЗРТ «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время суток» под ночным временем суток понимается период времени с 23:00 часов до 06:00 часов. Согласно ст. 3 Закона объектами, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время, являются: многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в том числе расположенные в них места общего пользования; придомовые территории. В ночное время на перечисленных объектах запрещается совершать следующие действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время: - использование телевизоров? радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, общественного питания и развлекательных центрах, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; - несвоевременное отключение звуковых сигналов неоднократно срабатывающей охранной сигнализации, в том числе установленной на транспортных средствах, либо использование неисправной охранной сигнализации, повлекшее нарушение покоя и тишины в ночное время; - использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; - игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; - производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. По поручению суда филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Азнакаевском районе и г. Азнакаево» в присутствии хозяйки квартиры <адрес> проведены замеры уровня шума в квартире истицы, о чем составлен протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры проведены в ночное время в спальной комнате. Установлено, что в спальной комнате истицы в 00.30 часов, в 01.00 часов, 01.40 часов, 03.45 часов, в 08.15 часов уровень шума определен выше предельно допустимого уровня, чем нарушены СН 2.2.4\2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10. Представитель ответчика Круглов А.В. суду показал, что данный протокол нельзя признать допустимым доказательством, поскольку ответчик не был уведомлен о проведении замеров. При оценке этих доводов суд принимает во внимание показания ФИО1, допрошенной судом в качестве специалиста. ФИО1 суду показала, что замеры уровня шума в квартире истицы ею произведены на основании Предписания № 306-вп главного государственного санитарного врача (заместителя) о проведении санитарно-эпидемиологической экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ В нем предписано произвести замеры уровня шума в квартире Садыковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, в дневное и ночное время в количестве 2 инструментальных исследований. Копию данного предписания она вручила в помещении диспетчерской службы такси «Яркий мир» в присутствии диспетчера девушке по имени Г. При этом поставила ее в известность, что замеры будут произведены в ночное время с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии специалиста тут же была отключена рация, и по телефону стали оповещать водителей такси. Из материалов надзорного производства № заявителя Садыковой Н.В. следует, что Шарафеева Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является полномочным представителем ответчика Вахидова Т.Т. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что ответчик был извещен о проводимых в квартире истицы замерах уровня шума. Из Протокола измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замеры производились «с 23 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ» - в оговоренный в предписании срок и месте. При оценке представленного суду предписания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает во внимание показания представителя филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан) в Азнакаевском районе и г. Азнакаево» о том, что отсутствие ответчика или его представителя при производстве замеров не влияет на результаты замеров, поскольку замеры производились не в самой диспетчерской, а извне, т.е. проверялся уровень шума в квартире истицы, поступающего извне. Не доверять протоколу оснований нет, поскольку специалист, проводивший замеры, прошел специальное обучение, имеет необходимый опыт и стаж работы в этой должности. Сама лаборатория (специалист которой производил замеры) имеет соответствующую аккредитацию; прибор, с помощью которого измерялся уровень шума в квартире истицы, прошел обследование, результаты которого действительны до ДД.ММ.ГГГГ. Специалист ФИО1 суду показала, что шум в квартире истицы исходил именно из диспетчерской службы такси, расположенной в соседнем нежилом помещении (через стенку со спальней квартиры Садыковой Н.В. расположена входная дверь в диспетчерскую). Шум в виде хлопанья входной дверью, топот ног, и даже при этом уровень шума в квартире истицы превысил допустимые нормы. Разговор самого диспетчера по рации не был слышен. Вход в диспетчерскую службу такси расположен с противоположной стороны от подъездов жилого дома <адрес> И такой вход в этой стороне дома только один и ведет в магазин и диспетчерскую службу такси. Поэтому суд приходит к выводу, что такой шум мог исходить только из диспетчерской службы такси. При оценке доводов сторон суд также принимает во внимание показания свидетелей, которые показали, что после организации ответчиком в нежилом помещении в жилом доме диспетчерской службы такси они потеряли покой, поскольку водители, подъезжая ночью к диспетчерской, освещают фарами окна их квартир в ночное время, постоянно разговаривают, курят под окнами, в их квартирах раздается шум от переговоров с водителями такси по рации, голос самого диспетчера им не слышен. Диспетчер на ночь закрывает дверь, и водители подолгу стучатся в дверь, в поисках диспетчерской службы такси клиенты стучат к ним в окна. Даже звуки шагов диспетчера отдаются у них в голове, от всех этих звуков они просыпаются и не могут вновь уснуть. В доме живут, в основном, пенсионеры, страдающие хроническими заболеваниями, а также семьи с малолетними детьми. Ответчиком также установлена радиоантенна на крыше жилого дома, в результате у них стал плохо показывать телевизор. При разговоре по радиотелефону в квартире жильца разговор передается на телеканал ТНТ по телевизору. При установке антенны и сборе подписей им не разъясняли, для каких целей она устанавливается, и каковы последствия ее установки. В соответствии с п. 4.10 СНиП 31.01.2003 «Здания жилые и многоквартирные», введенными в действие Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ № 109 от 23.06.2003 года, на первом и втором этажах жилого дома не допускается работа предприятий с режимом функционирования после 23 часов. В ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлена защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. При оценке доводов представителя ответчика о том, что прекращение деятельности является крайней мерой, ответчиком принимались меры по устранению нарушений, суд принимает во внимание, что истица ранее обращалась в различные органы (административную комиссию, в прокуратуру), однако эти меры результатов не дали. Шумоизоляция выполнена и сертифицированная дверь с доводчиками установлена ответчиком после обращения в эти органы – в ДД.ММ.ГГГГ, однако, по результатам замера уровня шума в квартире истицы в ДД.ММ.ГГГГ он превысил предельно допустимые нормы. При том что диспетчер такси и представитель ответчика были заблаговременно уведомлены о производстве замеров. Повторно произвести замеры в своей квартире истица по состоянию здоровья отказалась, поскольку ей очень тяжело всю ночь не спать. К тому же, по ее мнению, ответчик предпримет меры, в результате которых на момент производства замеров уровень шума окажется в норме. Суд также принимает во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издавался приказ №, за не исполнение которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру Службы такси «Яркий мир» Кабировой З.И. объявлено замечание. В ст. 10 Гражданского кодекса РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Принятые ответчиком меры по звукоизоляции и установки двери не устранили нарушения прав истицы и других жителей жилого дома <адрес> на покой и тишину в ночное время суток, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам факт организации службы такси, работающей круглосуточно, в жилом доме, по мнению суда, является недопустимым. Все другие диспетчерские службы такси, а их в городе пять, расположены в помещениях вне жилых домов. При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше анализа представленных суду доказательств и норм закона, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Поскольку работа службы такси организована ответчиком круглосуточно, а работа предприятий, размещенных на первом этаже жилого дома, с режимом функционирования после 23 часов не допускается, данный график работы возможно разбить, то суд приходит к выводу, что ограничение режима работы диспетчерской такси следует установить с 23.00 часов до 07.00 часов. Сохранение службы такси, организованной ответчиком в ночное время суток, нарушает права истицы на покой и тишину в ночное время, что в свою очередь продолжает причинять вред и угрожает новым вредом здоровью истицы и других жителей жилого дома (пенсионерам, семьям с маленькими детьми). И потому эта деятельность в ночное время подлежит прекращению. Такое решение не противоречит общественным интересам. При подаче иска Садыкова Н.В. уплатила госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. Требования судом удовлетворены частично. Поэтому госпошлина подлежит возврату истцу с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Садыковой Н.В. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Вахидову Т.Т. о прекращении деятельности службы такси в жилом доме удовлетворить частично. Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вахидова Т.Т. прекратить использование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве диспетчерской такси «Яркий мир» с 23 часов до 07.00 часов. В остальной части иска Садыковой Н.В. в удовлетворении отказать. Взыскать с Вахидова Т.Т. в пользу Садыковой Н.В. в возврат госпошлины 200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ. С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова. Решение не вступило в законную силу.