Дело № 2 – 439

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Миначева Н.Т.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамовой Г.Г., действующей в интересах Бойчук Р.П., к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карамова Г.Г., действующая в интересах Бойчук Р.П., обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда на том основании, что является матерью Бойчука Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в в\ч № в г. Нижний Тагил и в\ч № в г. Екатеринбурге по призыву призывной комиссии Азнакаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание – рядовой, должность – телефонист. Медицинскую комиссию перед призывом проходил трижды. В первый раз казанская комиссия отменила отсрочку в связи с наростом на плюсневой кости правой ноги и выставила диагноз: «здоров». Во второй раз прошел медкомиссию перед призывом в <адрес>, в третий раз – в <адрес>. В нижнем Тагиле находился на «учебке». На присягу они с отцом опоздали, им пришлось выложить немало денег за то, чтобы их сына отпустили в увольнение с родителями. На КПП они встретили молодых и очень наглых военнослужащих. Именно в этой части спустя неделю после их приезда был избит солдат, который пролежал в коме долгое время. Этот случай широко освещался в средствах массовой информации и по телевидению. Не выдержав, сын истицы уходил из части. Жаловаться было страшно, и потому он даже матери ничего не рассказывал, повторял: «Я не могу служить». По прошествии 6 месяцев по ее просьбе сына перевели в Екатеринбург, где командиром был земляк истицы. Где, тем не менее, морально унижали ее сына, доводили до того, что он снова покидал часть (вероятно, начало заболевания было спровоцировано в Н. Тагиле). По словам Азнакаевского военкома, когда делегация Азнакаевского района ездила в Екатеринбург на сабантуй, солдаты из его части, смеясь, показывали своим родителям место в городском парке, где ночевал сын истицы. Когда сын истицы приезжал в отпуск, говорил, что не может служить, но причину не называл. Только после комиссии рассказал об угрозах физической расправы и моральных унижениях, о которых стыдно говорить. В ДД.ММ.ГГГГ из соседней части исчез солдат, нашли повешенным в тот день, когда приехала его мать. Командиру части, где служил Р., нужно было уходить в отпуск, а тут Р. опять уходит из участи. Пригласили психолога, психиатра и отправили сына в «психушку», т.к. он не говорил, почему уходит из части. Со слов Р., у него спросили, не желает ли он отдохнуть, и т.к. служить оставалось недолго, он согласился. Он был освидетельствован военно-врачебной комиссией, заключением № ОВГ выставлен диагноз: транзиторное расстройство личности по шизоидному типу, с сопутствующими заболеваниями: остеохондроз грудного отдела позвоночника, левосторонний сколиоз первой степени, продольное плоскостопие левой стопы первой степени без признаков деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы, хронический гастрит. Установлена причинная связь – заболевание получено при прохождении военной службы. Что с ним делали в госпитале истица не знает, она к сыну приезжала три раза, он был совершенно адекватен. Через 2,5 месяца позвонил командир, сообщил об изменении его поведения и просил срочно забрать его домой. По дороге домой Р. был возбужден, его постоянно била дрожь, резко поворачивал голову, пытался что-то стряхнуть с головы, испытывал слуховые галлюцинации. И с этого дня жизнь истицы и ее родственников превратилась в сплошную неразрешимую проблему. Он слышит голоса, которые рассказывают ему неприятные вещи, что приводит к повторяющимся обострениям. В это время он ведет себя не адекватно и не предсказуемо. Ударил молодую женщину с грудным ребенком на руках, сам не понимает, что делает. Истица живет в постоянном страхе. Жизнь сына превратилась в невыносимое существование. Видеть его страдания истице невыносимо вдвойне. Он говорит, что хочет работать, иметь семью, жить, а всего этого у него никогда не будет. Все старания истицы по улучшению состояния сына безрезультатны. Из 3 лет 8 месяцев после армии он пробыл в психоневрологическом диспансере 2 года 2 месяца. Истица не дождалась бесконечной очереди на получение жилья, купила сыну отдельную квартиру, сделала в ней ремонт, до сих пор оплачивает долги. Когда сын в больнице, ездит к нему каждые 2-3 дня. Покупает продукты каждый раз на 200-300 руб., плюс расходы на проезд, лекарства, одежду. На основании приведенных в исковом заявлении норм закона просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30млн. руб.

Истица Карамова Г.Г. и ее представители иск поддержали.

Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, в суд не явился, был извещен.

Представители третьего лица, Азнакаевского военного комиссариата, иск оставили на усмотрение суда.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бойчук Р.П. в суд по состоянию здоровья не явился, находится на излечении в психиатрическом стационаре.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице территориального органа Федерального казначейства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласны.

Суд, выслушав доводы участников процесса, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет надлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице территориального органа Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Бойчук Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был призван на срочную службу в армию по призыву призывной комиссии Азнакаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в в\ч № в <адрес> и в\ч № в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании – рядовой, должность – телефонист. Медицинскую комиссию перед призывом проходил трижды. Решением ОВК г. Азнакаево РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с некоторыми ограничениями.

Бойчук Р.П. в настоящее время находится на излечении в психиатрическом стационаре, решением суда недееспособным не признан. Поэтому в суд с данным иском в его интересах обратилась мать, Карамова Г.Г., которая ответчиком по делу указала Министерство обороны РФ.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, определена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны.

В ст. 1071 Гражданского кодекса РФ названы органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку вред здоровью Бойчук Р.П. причинен в период прохождения срочной службы в армии, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии, то такой вред, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, возмещается за счет казны РФ. От имени Казны выступают соответствующие финансовые органы – в данном случае Федеральное казначейство в лице его территориального отделения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качество соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице территориального органа Федерального казначейства.

Судом установлено, что в первые шесть месяцев Бойчук Р.П. находился в «учебке» в в\ч № в <адрес>, по окончании по просьбе матери направлен в\ч № в <адрес>.

В период прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ заболел, был комиссован с диагнозом «транзиторное расстройство личности по шизоидному типу». По результатам повторного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы». Неоднократно находился на излечении в психиатрическом стационаре.

Из истории болезни Бойчук Р.П. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью в период прохождения службы обращался ДД.ММ.ГГГГ по поводу остеохондроза грудного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром, выставлен диагноз: повторная патохарактерологическая реакция (три самовольных оставления части в течение месяца) у личности, акцентрированной по неустойчивому типу. Из психологического заключения об индивидуально-типологических особенностях рядового Бойчук Р.П. следует, что он воспитывался в полной семье, родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Окончил 11 классов и учился в автотранспортном техникуме, но был исключен за неуспеваемость. Работать не хотел, ответственность за свою жизнь никогда не принимал. Своей несамостоятельностью и ленью управлял жизнью родителей, черепно-мозговых травм не было. Имеет меланхолический тип темперамента, на контакт идет с трудом, не общителен, предпочитает уединение, на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии депрессии. Эмоциональные состояния выражать и осознавать не умеет, что ведет к накоплению внутреннего напряжения. Выраженных интересов не имеет, читать не любит. Обидчив, склонен преувеличивать враждебное отношение к себе других. Очень чувствителен к критическим замечаниям в свой адрес. Стресс может стать источником различных нарушений поведения, в том числе суицидальных действий. За время службы трижды совершал самовольные отлучки из части, но домой не ехал, т.к. знал, что дома не найдет поддержки. Объяснить причины нежелания находиться в части не может. В ситуации эмоциональной напряженности поиски выхода непредсказуемы и могут проявляться в суицидальных поступках и импульсивных высказываниях. За протестными формами поведения скрывается беспомощность и чувство несостоятельности. Рекомендовано провести медицинское психоневрологическое освидетельствование и при необходимости провести медицинскую реабилитацию. В течение 2007 года командирами с рядовым Бойчук Р.П. проведены беседы на различные темы.

Из представленных суду характеристик и сведений о жизни Бойчук Р.П. за период до призыва в Армию следует, что он на учете у врача-психиатра не состоял, рос в полной семье. После окончания школы поступил учиться в техникум в <адрес>. В период учебы его отец ушел из семьи. Р. не желал продолжать учебу и вернулся домой. Проживал с матерью, устроился на работу в Актюбинское отделение ПТС, где проработал менее года. Зарплата была небольшая, и он уволился. Выучился на помощника бурильщика, устроился на работу в УПНП и КРС машинистом КРАЗа, но работать на такой технике боялся, несколько раз отказывался от работы, после чего уволился с работы. И месяца 2 до призыва в Армию нигде не работал.

Со слов матери, отношения между ней и сыном не были достаточно доверительными, сын больше общался с отцом, тяжело переживал его уход из семьи. Наследственность психическими заболеваниями по линии матери не отягощена, по линии отца ей не известно. Друзья у него были, он вместе с ними жил в одной комнате во время учебы в техникуме. Он помогал ей дома по хозяйству: ходил в магазин, мыл посуду. Рос тихим домашним мальчиком. Каких-либо отклонений в его поведении она не замечала. Родился нормальным, родовых травм, травм головы не получал. К Армии не готовился ни физически, ни морально, т.к. служить не хотел. Она знала, что ее сын не для Армии, поэтому неоднократно просила призывную комиссию оставить сына. Но все же он был признан годным с некоторыми ограничениями к службе, сказали, что он не может служить в элитных войсках и морском флоте. Службу проходил в сухопутных войсках. Истица полагает, что даже если у сына и была какая-либо предрасположенность, то толчком к развитию психического заболевания, появлению голосов в сознании сына стала стрессовая ситуации, вызванная неуставными отношениями в Армии в период нахождения сына в учебной части в <адрес>. Косвенным доказательством тому является случай с призывником из Татарстана А. Казначеевым, который поступил в учебную военную часть № ДД.ММ.ГГГГ – в то же время, что и сын истицы. Этот призывник был избит, в больницу поступил в бессознательном состоянии, находился в коме в течение длительного времени. Прямых же доказательств неуставных отношений к ее сыну у истицы нет. Именно поэтому, полагает истица, ее сын уходил из части. Почему он не вернулся домой, она объяснить не могла. Основным же доказательством является установление причинной связи заболевания - «заболевание получено при прохождении военной службы».

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Из представленной суду копии приговора Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении военнослужащего войсковой части 83531 младшего сержанта Тарасова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п.п. «а» и «в» УК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тарасов, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для рядового Казначеева, превышая свои полномочия, неоднократно избивал последнего. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу на территории войсковой части Тарасов, руководивший утренней физической зарядкой военнослужащих, выражая недовольство тем, что рядовой Казначеев, по мнению Тарасова, недобросовестно выполняет упражнения, вывел его из строя и в присутствии личного состава, избил последнего, нанеся удар кулаком в лицо, удар подошвенной частью ноги, обутой в ботинок, в грудь, не менее двух ударов коленом в грудь и живот, после чего упавшему на землю Казначееву нанес не менее двух ударов ногой в живот. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы груди, ушиба легких и сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сумки 300 миллилитров крови, и живота в виде ушибов печени с подкапсульными кровоизлияниями по всей поверхности, которые осложнились острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностью, травматическим шоком тяжелой степени, что является вредом, опасным для жизни человека, повлекшим тяжкие последствия.

При оценке данного приговора суд не может признать его допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку в нем не содержатся сведения о применении неуставных отношений в отношении Бойчук Р.П. Но его заболевание признано заключением военно-врачебной комиссии полученным в период прохождения военной службы, данное заболевание повлекло установление инвалидности 2 группы по психическому заболеванию и утрату им трудоспособности, при этом причиной инвалидности явилось «заболевание, полученное в период военной службы», в связи с чем Бойчук Р.П. выплачено страховое возмещение. Поэтому суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между службой его в Армии и причинением вреда здоровью.

В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлены способ и размер компенсации морального вреда.

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Бойчук Р.В., характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, повлекших утерю трудоспособности и установление инвалидности 2 группы бессрочно. Бойчук Р.П. после возвращения из Армии неоднократно находился на излечении в психиатрическом стационаре. А также принимает во внимание степень вины причинителя вреда. И с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ в лице территориального органа Федерального казначейства за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карамовой Г.Г., действующей в интересах Бойчук Р.П., к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации в пользу Карамовой Г.Г., действующей в интересах Бойчук Р.П., за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.