Дело № 2 – 657

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года Азнакаевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Зарипова А.Р.,

при секретаре - Хасановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапогова А.Г. к открытому акционерному обществу «Азнакаевский горизонт» об исправлении формулировки основания увольнения.

У С Т А Н О В И Л:

Сапогов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Азнакаевский горизонт» об исправлении формулировки основания увольнения на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом подъемника. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работодателя по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему на руки выдана трудовая книжка. Основание увольнения по данному пункту считает незаконным, т.к. не являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Обратился к начальнику с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, и потому должен быть уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ. Просит суд признать увольнение по п. 7 ст. 81 ТК РФ не законным. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку путем аннулирования записи под № и произвести запись: «уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ».

Истец Сапогов А.Г. и его представитель Закиева И.М. иск поддержали.

Представитель ответчика, ОАО «Азнакаевский горизонт», иск не признал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сапогов А.Г. принят машинистом подъемника ОАО «Азнакаевский горизонт», о чем в трудовой книжке произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор № с Сапоговым А.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» утвержден текст договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников бригады № в составе 28 человек (в том числе Сапогов А.Г.) во главе буровых мастеров Валиахметова И.И. и Замилова Л.Т. за вверенное имущество. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был подписан ДД.ММ.ГГГГ членами бригады, в том числе Сапоговым А.Г.

Из должностной инструкции Сапогова А.Г. и его показаний следует, что в его обязанности входило обслуживание подъемника, его ремонт. Для выполнения работы Сапогов А.Г. под роспись получал товарно-материальные ценности: запчасти для установки на подъемник, дизельное топливо в период нахождения на вахте. Дизельное топливо получал под отчет. Следовательно, имел доступ к товарно-материальным ценностям.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 года утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности». В нем названы работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Поскольку Сапогов А.Г. вместе с другими членами бригады непосредственно принимал, производил учет материальных ценностей на участке (непосредственно на скважине), то суд приходит к выводу, что с ним обоснованно работодатель заключил договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на основании представленного суду договора.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, Сапогов А.Г. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 и 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Истец обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако в увольнении по данному основанию ему было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (ред. от 28.09.2010 г.), если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 и 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сапогову А.Г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (краткосрочный) в количестве 14 календарных дней с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему выдана копия приказа и трудовая книжка. Объяснительная отобрана ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При оценке доводов сторон и заключения прокурора суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура увольнения работника по инициативе работодателя – увольнение произведено в последний день отпуска без сохранения заработной платы. Поэтому увольнение Сапогова А.Г. следует признать незаконным. Доводы представителя ответчика о том, что последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку отпуск ему был предоставлен в количестве 14 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу предусмотрено ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Истец и его представитель не просят суд восстановить Сапогова А.Г. на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, просят об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. До увольнения по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ Сапогов А.Г. обращался к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, его просьба была отклонена. Поскольку истец был уволен по инициативе работодателя в период нахождения в отпуске, то приказ о его увольнении по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ следует признать незаконным. Иск Сапогова А.Г. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию – обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Т.к. требования истца судом удовлетворены, при подаче иска он от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сапогова А.Г. к открытому акционерному обществу «Азнакаевский горизонт» об исправлении формулировки основания увольнения удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора открытого акционерного общества «Азнакаевский горизонт» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении Сапогова А.Г. по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку увольнения Сапогова А.Г. по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Обязать Открытое акционерное общество «Азнакаевский горизонт» внести изменения записи в трудовую книжку Сапогова А.Г. путем аннулирования записи № и производства записи: «уволен по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азнакаевский горизонт» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.