Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 12 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Галеевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> Сбербанка России к Хасановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Хасановой Г.Н. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом с одной стороны и ответчиком Хасановой Г.Н., именуемым заемщик с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме №, сроком на 3 года под 17,35% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. В связи с этим, руководствуясь действующим законодательством, и регламентирующими документами банка комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> Сбербанка России принято решение досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №. В адрес ответчика истцом направлялись письменные уведомления с указанием срока возврата просроченного долга. Задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, всего в размере №., возврат государственной пошлины в размере №.

Представитель истца – Мугтасимов Р.Р., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Показал суду, что после принятия комитетом по активно-пассивным операциям решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ответчиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № В этой связи уменьшает сумму иска. Просит взыскать задолженность в размере №., взыскать госпошлину.

Ответчик Хасанова Г.Н. в судебное заседание не явилась. По контактному телефону № просила суд дело рассмотреть без ее участия. Пояснила суду, что в настоящее время проживает <адрес> Возражает против требования банка о досрочном взыскании оставшейся задолженности по кредиту. Просит принять во внимание, что в настоящее время выплатила более № рублей, восстановила график платежей и имеет реальную возможность погашать кредит согласно условиям кредитного договора. При этом согласна добровольно возместить банку сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридически значимыми по делу являются обстоятельства: возникновение отношений сторон вследствие заключения кредитного договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор, в <данные изъяты> с одной стороны, и ответчиком Хасановой Г.Н., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым кредитором принимает на себя обязательство предоставить заемщику на срок 3 года под 17,35% годовых кредит в сумме № рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно ст.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Заемщиком Хасановой Г.Н. нарушались принятые на себя обязательства по кредитному договору, возникла просрочка по платежам сроком более 90 дней. Руководствуясь действующим законодательством и регламентирующими документами банка, комитетом по активно-пассивным операциям <данные изъяты> Сбербанка России принято решение о досрочном взыскании задолженности путем обращения в суд без расторжения кредитного договора. Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила №. Истцом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами, погасить неустойку, начисленную в связи с нарушением договорных обязательств. В указанные сроки требования банка ответчиком не выполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекли нарушения прав и интересов кредитора, истец в лице полномочного представителя Мугтасимова Р.Р. обратился с первоначальным иском в суд.

При оценке доводов представителя истца, ответчика и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

Ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, согласно кредитному договору (п.4.2.3) кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просрочка платежа составила более чем 3 месяца подряд. На дату рассмотрения настоящего спора, после обращения истца в суд, ответчиком в пользу банка внесены платежи на сумму №.

При оценке доводов представителя истца суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ст.ст.2,3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из приведенных норм закона, целью судебного разбирательства является защита нарушенных либо оспариваемых прав.

В рамках рассматриваемого дела судом также установлено, что ответчик на момент рассмотрения настоящего спора погасила имевшуюся просроченную задолженность по кредитному договору, то есть фактически восстановила график платежей, задолженности по текущим платежам не имеет.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства нарушения прав кредитора.

Требования о расторжении кредитного договора в рамках настоящего дела истцом не заявлялись, и следовательно истец имеет намерение сохранить с ответчиком договорные отношения. Фактически истец на дату рассмотрения спора получил денежные средства в том объеме, в каком рассчитывал при заключении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Порядок, основания возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме №.

В силу общих положений гл. 7 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано выше, ответчик после принятия банком решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, погасила имевшуюся просроченную задолженность по кредиту, при этом ответчик признает право банка требовать возмещения судебных издержек, в связи с обращением с иском в суд.

Учитывая позицию самого ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере, пропорционально размеру первоначальных заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Хасановой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Хасановой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> Сбербанка России возврат государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу