Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 15 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шайхутдинову Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (далее по тексту истец) в лице директора Азнакаевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк Галятдинова И.Р., обратился в суд с иском к Шайхутдинову Э.Д. (далее по тексту ответчик) о досрочном взыскании в суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны и ответчиком Шайхутдиновым Э.Д., с другой стороны, заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно часть кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором закреплены обязательства заемщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы в случае нарушения им принятых на себя обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения ответчиком Шайхутдиновым Э.Д. обязательств по кредитному договору предусмотрено, что транспортное средство ответчика <данные изъяты> передается в залог. Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - №94 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом - № руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - № руб., задолженность по штрафам № руб.

Представитель истца Мухсинов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просит определить начальную продажную цену залогового автомобиля равной его залоговой стоимости по кредитному договору в сумме № рублей.

Ответчик Шайхутдинов Э.Д. исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны признал. Показал суду, что права, обязанности ответчика по гражданскому делу ему разъяснены, понятны. Не оспаривает полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице руководителя Азнакаевского филиала ОАО «АК БАРС» Банк Исламовой Р.М., именуемым «кредитор», с одной стороны, и ответчиком Шайхутдиновым Э.Д., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых, на потребительские нужды, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, уплатить иные платежи, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения ответчиком Шайхутдиновым Э.Д. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору предусмотрено, что транспортное средство ответчика <данные изъяты> передается в залог. Согласно п.1.6, п.4.1 кредитного договора, стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в размере № рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. П.5.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Кредитным договором также предусмотрены основания для уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, в случае нарушения принятых на себя обязательств. Кредитор свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада. Заемщиком Шайхутдиновым Э.Д., принятые на себя обязательства ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполняются. Образовалась просрочка по платежам сроком более чем за три месяца подряд. Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - № руб. задолженность по процентам за пользование кредитом - № руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - № руб., задолженность по штрафам - № руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновения просрочки платежа, истцом в адрес заемщика за исх№ДД.ММ.ГГГГ, направлено письменное требование в срок 15 рабочих дней погасить сумму задолженности по кредиту. В предусмотренный срок требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Ссылаясь на условия кредитного договора и мотивируя тем, что не исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств повлекли нарушения прав и интересов кредитора, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства: возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора поручительства; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения ответчиками условий договора, не исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства; какой ущерб (убытки) причинен и чем это подтверждается.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных в порядке ст. 181 ГПК РФ письменных материалов дела следует, что согласно п.п.2.2.13 кредитного договора, заемщик обязан в случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям, полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренные договором, в течение 15 календарных дней со дня предъявления банком письменного требования.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано выше, ответчик Шайхутдинов Э.Д. в судебном заседании признал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, не оспаривает расчет истца о сумме задолженности по кредиту.

При оценке данной позиции ответчика Шайхутдинова, суд считает необходимым обратить внимание участников процесса на следующее.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских споров, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания. Признание в силу общих норм ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца о наличии в данном конкретном случае предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период кредитования и иных платежей, предусмотренных договором, помимо признания иска самим ответчиком Шайхутдиновым Э.Д. подтверждаются и исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами, в том числе: расчетом истца о срочной и просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов за пользование кредитом, заемщиком Шайхутдиновым не исполнялись более чем 3 месяца подряд. Последний платеж в погашение части основного долга по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Имеющаяся на дату рассмотрения спора просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, заемщиком не погашена.

В этой связи требования истца в части взыскания с заемщика суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, начисленных по день окончательного погашения кредита по условиям кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Иные требования, в том числе о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа также подлежат удовлетворению, так основания и порядок уплаты этих сумм соглашением сторон, предусмотрены в условиях кредитного договора.

Учитывая отсутствие по делу иных доказательств, принимая во внимание единую позицию сторон по вопросу определения размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным принять за основу расчет истца о сумме такой задолженности и определяют общую сумму долга в соответствии с предъявленными истцом требованиями в размере №.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Что касается иска в части обращения взыскания на заложенное движимое имущество – автомобиль, суд принимает во внимание следующее.

Ст.9 Федерального закона №306-ФЗ от 30.12.2008г. внесены изменения в статьи главы 23 Гражданского кодекса и иные федеральные законы, регламентирующие основания, порядок и способ обеспечения обязательств. Данные изменения применимы к правоотношениям, которые возникнут после вступления закона в силу (30.12.2008г).

Учитывая, что правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ., при разрешении данного спора суд руководствуется нормами закона (права), действовавшими на момент заключения договора.

В силу ст.ст. 348, 249 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям кредитного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, принимая во внимание единую позицию сторон, отсутствие иных сведений (данных) по определению стоимости залогового имущества, и руководствуясь принципом правовой определенности, исполнимости судебных постановлений, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества равной ее залоговой стоимости, определенной соглашением сторон договора в размере № руб.

Порядок возмещения судебных издержек, понесенных сторонами спора и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Шайхутдинову Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова Э.Д. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Азнакаевского филиала ОАО «АК БАРС»Банк, сумму основного долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, штраф в размере № рублей и возврат госпошлины в размере №

В счет возмещения удовлетворенных исковых требований обратить взыскание на заложенное движимое имущество по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.