Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Гильфановой Т.И.,

с участием прокурора - Сайфуллиной З.К.,

при секретаре - Салиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснуллиной Л.А. к отделению по <адрес> и Азнакаевскому району УФК по РТ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснуллина Л.А. обратилась в суд с иском к отделению по г. Азнакаево и Азнакаевскому району УФК по РТ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в Следственном Отделе при Азнакаевском ОВД было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, после отказа судьи Азнакаевского городского суда в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. По месту ее работы производилась выемка, по месту жительства произведен обыск. Уголовное дело неоднократно направлялось в суд, по ходатайству государственного обвинителя неоднократно возвращалось прокурору. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ никаких следственных действий с ее участием не производилось. Окончательно уголовное дело прекращено постановлением следователя СО при Азнакаевском ОВД ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ней признано право на реабилитацию. Пресс-службой Азнакаевской городской прокуратурой в газете «Маяк» была опубликована информация о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя юридического агентства «Содействие». В результате незаконного уголовного преследования ей причинены физические и нравственные страдания. Ей регулярно оказывалась медицинская помощь сотрудниками станции скорой медицинской помощи, неоднократно находилась на излечении в неврологическим стационаре. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 2000000 руб. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

В ходе судебного заседания истица Хуснуллина Л.А. просила суд взыскать денежную компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РТ за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика, отделения по г. Азнакаево и Азнакаевскому району УФК по РТ, в суд не явился, был извещен.

Представитель Министерства финансов РФ в лице отделения по г. Бугульме и Бугульминскому району Управления Федерального казначейства по РТ, привлеченный по делу в качестве соответчика, в суд не явился, представил письменный отзыв по существу иска о несогласии с ним. Дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ иск не признал, представил письменный отзыв по существу иска.

Представитель газеты «Маяк» г. Азнакаево в суд не явился, был извещен. О причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хуснуллиной Л.А. в следственном отделе при Азнакаевском ОВД возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллиной Л.А. написано ходатайство о прекращении уголовного дела, которое оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при Азнакаевском ОВД РТ Шариповой Г.Р. принято решение о задержании Хуснуллиной Л.А. В этот день в ИВС истцу была оказана медицинская помощь фельдшером скорой помощи в связи с резким ухудшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО при Азнакаевском ОВД Шарипова Г.Р. обратилась в Азнакаевский городской суд РТ с ходатайством об избрании в отношении Хуснуллиной Л.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Азнакаевский городской суд в удовлетворении ходатайства отказал. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Хуснуллина Л.А. была освобождена. Таким образом, она была задержана в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. После чего в отношении Хуснуллиной Л.А. избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ст. оперуполномоченным ОБЭП Шариповым Р.А. и оперуполномоченным ОБЭП Хасаншиным Н.Р. были проведены обыск и выемка по месту работы истца по адресу: <адрес> дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при Азнакаевском ОВД Шариповой Г.Р. вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой, этим же следователем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлено первое обвинительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллиной Л.А. оказана неотложная медицинская помощь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Хуснуллиной Л.А. отказано судом в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления. За период следствия были запрошены необходимые документы из городского суда, допрошены работники БТИ, Земельного Комитета. Слушание по данному уголовному делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот день истцу сотрудниками станции скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь по адресу: <адрес>, продолжилось судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. На слушании государственный обвинитель ходатайствовал вернуть уголовное дело прокурору г. Азнакаево - для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, на основании данного обвинительного заключения невозможно вынести справедливый приговор или иное решение. Хуснуллиной Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом неверно определена сумма ущерба каждому потерпевшему, сумма ущерба указана без учета выполненных Хуснуллиной Л.А. работ, и указанное нарушение невозможно устранить в ходе судебного заседания. Также при предъявлении обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, не указана сумма, о которой Хуснуллина Л.А. обратилась с заявлением в милицию, и обвинила в совершении этого преступления ФИО1 Из предъявленного обвинения также не понятно, в совершении какого преступления, тяжкого, небольшой или средней тяжести преступления, обвинила ФИО1 Хуснуллина Л.А. Устранить данное нарушение в ходе судебного разбирательства также не представляется возможным. Изожженное отражено в протоколе судебного заседания. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ходатайство государственного обвинителя удовлетворено. Уголовное дело было возвращено прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Маяк» размещено сообщение пресс-группы Азнакаевской городской прокуратуры под названием «Мошенников призвать к ответу». В нем говорится о том, что в СО при Азнакаевском ОВД возбуждено уголовное дело по фактам мошеннических действий и заведомо ложного доноса в отношении руководителя юридического агентства «Содействие». Данное уголовное дело было возбуждено по заявлениям жителей <адрес> и <адрес> РТ. Потерпевшими по уголовному делу выступают 23 жителя этих сел, которым в результате мошенничества был причинен общий ущерб на сумму 71 800 рублей. На сегодняшний день уголовное дело направлено в суд. Потерпевшие лица выражают надежду, что Азнакаевским городским судом будет принято законное, обоснованное и объективное решение. Но в день выхода данного номера уголовное дело было уже возвращено прокурору для устранения нарушений и препятствий. Поэтому, по мнению истицы, заявлять громогласно о мошенничестве было еще рано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемой и повторно предъявлено обвинение. Согласно обвинительному заключению потерпевших было 24 человека. ДД.ММ.ГГГГ слушание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений. Но в виду того, что следствием не были устранены препятствия, не была определена точная сумма ущерба, государственный обвинитель ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору. Уголовное дело повторно вернули прокурору, мера пресечения вновь оставлена без изменения.

Согласно протоколу оперативного совещания в Азнакаевской городской прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «уголовное дело № в отношении Хуснуллиной Л.А. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ прекратить». Фархутдиновой М.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Хуснуллиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Шариповой Г.Р. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении истицы.

ДД.ММ.ГГГГ Шариповой Г.Р. вынесено постановление о привлечении Хуснуллиной Л.А. в качестве обвиняемой и предъявлено обвинение в третий раз. На что истцом были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, но в их удовлетворении ей отказано 12 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное слушание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но в виду того, что на судебном заседании не было ФИО1 судебное заседание было отложено. ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель заявил, что считает необходимым выслушать свидетеля ФИО1 на судебном заседании, в связи с чем Азнакаевский городской прокурор обязался по согласованию с начальником Азнакаевского ОВД РТ Махмутовым М.М. доставить из <адрес> свидетеля ФИО1 ко ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доставлена не была. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель просил суд уголовное дело вернуть прокурору, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ. В связи с чем уголовное дело не возможно рассмотреть и вынести приговор. В обвинительном заключении сумма ущерба указана не верно по эпизоду с Алчиновой, Хакимовым, Юсуповой. Кроме того, в обвинительном заключении указано, что потерпевшие Хакимов, Алчинова и Юсупова передали деньги в здании кафе «Встреча», а в судебном заседании потерпевшие сообщили, что передача денег состоялась возле кафе «Встреча», т.е. на улице. Не конкретна форма мошеннического хищения: совершено путем злоупотребления доверием или путем обмана. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий. Меры пресечения подписка о невыезде оставлена без изменения.

После возвращения уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственные действия с участием Хуснуллиной Л.А. не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Фархутдиновой М.Р. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовное преследование в отношении Хуснуллиной Л.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хуснуллиной Л.А. отменена. За ней признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Общий срок уголовного преследования Хуснуллиной Л.А. по данному уголовному делу за № составил <данные изъяты>.

В статье 24 Уголовного процессуального кодекса РФ определены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

2) отсутствие в деянии состава преступления.

Прекращение уголовного дела в отношении истицы следует признать по реабилитирующим основаниям.

Статьей 136 Уголовного процессуального кодекса РФ определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Возможность компенсации морального вреда определена ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Уголовным преследованием истцу причинены нравственные и физические страдания в результате незаконного задержания и нахождения в изоляторе временного содержания, в унижениях при сопровождении в суд в наручниках, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений потерпевших, ухудшении состояния здоровья, что подтверждается вызовами скорой медицинской помощи. В нарушении права свободного передвижения, что помешало истцу принять приглашение на торжественную церемонию и прием в честь лауреатов Международной премии «Лучшее предприятие года - 2009» и вручение знака «Бухгалтер года» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Президент-Отель» Управления делами Президента РФ (<адрес>), а также торжественную церемонию и прием в честь лауреатов Премии, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в ГК «Президент-Отель» Управления делами Президента РФ (<адрес>), что послужило препятствием для развития и расширения бизнеса истца. Истица утверждала, что статьей в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № (12019), подписанной пресс - группой Азнакаевской городской прокуратуры РТ, нарушены ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.

Причиненный ей указанными неправомерными действиями моральный вред оценивает в сумме 2000 000 рублей за весь срок уголовного преследования. Ее расходы по оплате юридических услуг составили 10000 руб.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлена ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку моральный вред причинен в результате незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в течение длительного времени, то суд требования истицы о возмещении морального вреда находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых он причинен, - незаконного уголовного преследования в течение <данные изъяты> в рамках которого Хуснуллина Л.А. незаконно содержалась под стражей, в ее квартире и по месту работы произведены обыск и выемка, предъявлено обвинение по нескольким эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ч. 2 (затем ч. 1) ст. 306 УК РФ, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая препятствовала Хуснуллиной Л.А. дважды в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принять участие в торжественной церемонии вручения международной премии. После последнего возврата дела прокурору следственные действия с участием обвиняемой не производились, до ДД.ММ.ГГГГ решение по делу не принималось.

В течение длительного времени Хуснуллина Л.А., будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, оказывала юридические услуги населению, участвовала в суде в качестве представителя участников процесса. И потому участие в суде в качестве обвиняемой по уголовному делу действительно причинило Хуснуллиной Л.А. нравственные и физические страдания. Поскольку доход от трудовой деятельности являлся для нее основным источником средств существования, в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела она в течение <данные изъяты> была практически лишена средств существования. Уголовное же дело в отношении нее было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Суд также принимает во внимание степень вины причинителя, характер физических и нравственных страданий Хуснуллиной Л.А. с учетом ее индивидуальных особенностей, неоднократное оказание ей медицинской помощи в связи с незаконным уголовным преследованием (дата оказания такой помощи совпадает с действиями по уголовному делу). С учетом приведенных выше доводов, а также требований разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 100000 руб. (<данные изъяты>), подлежащих взысканию с надлежащего ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хуснуллиной Л.А. к отделению по г. Азнакаево и Азнакаевскому району УФК по РТ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным задержанием, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

С У Д Ь Я: Т.И. Гильфанова.

Решение не вступило в законную силу.