г. Азнакаево РТ 15 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сабитова И.Н.,

с участием помощника прокурора Миначева Н.Т.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой А.У. к Долгову Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Валеева А.У. (далее по тексту истец) первоначально обратилась в суд с иском к Долгову Е.Н. (далее по тексту ответчик) о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, о возложении обязанности ежемесячно выплачивать утраченный заработок. В обосновании заявленных требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчик Долгов Е.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушив правила дорожного движения (далее по тексту ПДД), совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), совершил столкновение с автобусом. В результате ДТП истец, будучи пассажиром автобуса, получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. Вина ответчика Долгова Е.Н. установлена вступившим в законную силу приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан, которым Долгов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ).

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 01 марта 2012 года в качестве соответчика по первоначальным требованиям привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 09 апреля 2012 года требования к ответчику Долгову Е.В. и соответчику ООО «Росгосстрах» в части взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, выделено в отдельное производство, выделенному производству присвоен порядковый номер гражданского дела, и в рамках данного дела в качестве третьего лица привлечен Галимов Р.Р.

Истец Валеева А.У. в судебном заседании уточнила исковые требования. Показала суду, что права, обязанности истца по гражданскому делу ей разъяснены, понятны. В рамках настоящего гражданского дела не поддерживает первоначальные требования к ответчику Долгову Е.Н. Заявленные требования о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме №. просит удовлетворить за счет соответчика ООО «Росгосстрах» с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее по тексту Закон ОСАГО) и Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Правила ОСАГО). Просит принять во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность Долгова Е.Н. в соответствии с законом ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Ответчик Долгов Е.Н. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Представители филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан и представители филиала ООО «Росгосстрах» Самарской области в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Третье лицо Галимов Р.Р. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Миначева, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено, что приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года ответчик Долгов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год. Согласно данному приговору суда, ответчик Долгов Е.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> следуя по второстепенной дороге Новошешминск - Нижнекамск РТ, в направлении г. Нижнекамск, проявляя преступное легкомыслие в нарушение требований п.1.5, п.13.9 Правил дорожного движения (ПДД), о том, что водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной автодороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, также требования имеющихся на данном участке автодороги знаков приоритета 2.4 «уступите дорогу» и 2.5 «движение без остановки запрещено», установленных приложением №1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не убедившись в отсутствии препятствий для дальнейшего движения, выехал на 176 километр <данные изъяты> В результате нарушения ответчиком Долговым Е.Н. требований ПДД, в указанное время и месте произошло столкновение автомобиля марки ГАЗ<данные изъяты> под управлением ответчика Долгова Е.Н. с автобусом <данные изъяты> под управлением Галимова Р.Р., следовавшего с пассажирами. В результате ДТП пассажир автобуса Валеева А.У. получила телесные повреждения в <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Долгова Е.Н. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии №. Мотивируя тем, что виновные действия ответчика Долгова Е.Н. причинили тяжкий вред здоровью, в связи с чем длительное время находилась на лечении, истец обратилась с первоначальным иском в суд.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (Закон ОСАГО).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО).

Согласно общих положений Правил ОСАГО, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1, ст.7 Закона ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ года Управлением «Татнефтегазпереработка» ОАО «Татнефть», за период временной нетрудоспособности истца Валеевой А.У. ДД.ММ.ГГГГ, согласно листкам нетрудоспособности выплачена сумма № руб.

В соответствии с п.58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Доводы истца о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для выплаты страховщиком виновника ДТП страховой суммы за вред, причиненный здоровью в соответствии и в порядке, предусмотренном Законом и Правилами ОСАГО, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ письменными материалами дела.

Требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, основаны на законе.

Однако, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в пределах лимита ответственности страховщика в соответствии с Законом ОСАГО, а именно в сумме № рублей.

Так как истец в рамках настоящего гражданского дела не поддержала требования, ранее предъявленные к ответчику Долгову Е.Н., при этом письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику Долгову Е.Н. не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует признать подлежащими удовлетворению частично.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Так как истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, судебные издержки суда в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Валеевой А.У. к Долгову Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Валеевой А.У. в счет возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения по договору «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полис серии № в размере № рублей.

В остальной части иска Валеевой А.У. в удовлетворении отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.