Дело № 2 - 603/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. город Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.А.,

при секретаре Мустакимовой И.Х.,

с участием прокурора – помощника Азнакаевского городского прокурора РТ Зарипова А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах Халиуллина Р.Г. к Мингазову Н.Г. и Нургалеевой Г.М. о признании договора купли – продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и об обязывании Нургалеевой Г.М. заключить с Халиуллиным Р.Г. договор купли – продажи квартиры <адрес> на тех же условиях, без дополнительных выплат по оплате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор, сославшись на ст.45 ГПК РФ, обратился в интересах Халиуллина Р.Г. в суд с иском к Мингазову Н.Г., Нургалеевой Г.М. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и об обязывании Нургалеевой Г.М. заключить с Халиуллиным Р.Г. договор купли – продажи квартиры <адрес> на тех же условиях, без дополнительных выплат по оплате квартиры, мотивировав тем, что Азнакаевской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению Халиуллина Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении его жилищных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что Халиуллин Р.Г.состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с Мингазовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали супруги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире, предоставленной Халиуллину Р.Г. по месту работы по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ супруги купили новую квартиру по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере № рублей на приобретение данной квартиры были сняты с лицевого счета Халиуллина Р.Г. в <адрес> и переданы продавцу Нургалиевой Г.М. Денежные средства в размере № рублей, в свою очередь, были переданы Халиуллину Р.Г. его сыном Халиуллиным Р.Р. в счет оплаты за уступленную квартиру в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Халиуллин Р.Г. и Мингазова Р.М. начали проживать в спорной квартире, вместе с ними стал проживать и сын Мингазовой Р.М. от первого брака – Мингазов Н.Г. В последующем супруги решили оформить квартиру <адрес> в собственность, и все регистрационные действия, связанные с оформлением спорной квартиры, производили Мингазова Р.М. и ее сын, при этом Халиуллина Р.Г. возили по различным инстанциям. После совершения регистрационных действий Халиуллин Р.Г. предполагал, что квартира зарегистрирована в его с супругой общедолевую собственность, однако после регистрации, в ДД.ММ.ГГГГ, узнал от Мингазова Н.Г., что она оформлена в собственность Мингазова Н.Г. На просьбы Халиуллина Р.Г. показать ему документы на квартиру Мингазова Р.М. отказывала. Кроме того, после оформления квартиры, супруга Мингазова Р.М. начала систематически, причем и публично, оскорблять Халиуллина Р.Г., требовала у него денег, высказывала слова угрозы, а ее сын Мингазов Н.Г. угрожал ему выселением из спорной квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ супруга Халиуллина Р.Г., затеяв очередной скандал, выгнала его из дома, после чего Халиуллин Р.Г. вынужден был проживать у своей сестры ФИО10 в пгт <адрес>, где и проживает по настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства, указывает в исковом заявлении Азнакаевский городской прокурор РТ, свидетельствуют, что сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была совершена под влиянием обмана со стороны Мингазовой Р.М. и ее сына, а также совершена на крайне невыгодных для Халиуллина Р.Г. условиях. Как показала проверка, при государственной регистрации спорной квартиры, Халиуллин Р.Г. вследствие своей юридической неграмотности и преклонного возраста предполагал, что квартира оформляется в совместную с Мингазовой Р.М. собственность. Однако Мингазова Р.М. при заключении договора купли-продажи с Нургалеевой Г.М. в качестве покупателя квартиры представила своего сына Мингазова Н.Г. и при этом не сообщила об этом Халиуллину Р.Г. Таким образом, считает Азнакаевский городской прокурор, вышеуказанные действия повлекли за собой нарушение прав Халиуллина Р.Г., который в настоящее время пригодного для проживания жилья не имеет, денежных средств на приобретение жилья также не имеет, так как он является пенсионером, находится в преклонном возрасте, пенсия его составляет № руб. в месяц. Сделка совершена под влиянием обмана, угрозы.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что нарушены жилищные права истца Халиуллина Р., сделка по договору купли – продажи спорной квартиры произведена под влиянием угрозы и обмана со стороны жены и ее сына – ответчика Мингазова Н.

В ходе судебного заседания истец Халиуллин Р.Г. поддержал требования Азнакаевского городского прокурора, обратившегося в суд в его интересах, и пояснил, что ранее он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. женился на Мингазовой Р.М. Жили и в ее доме в <адрес> и на его жилплощади. В ДД.ММ.ГГГГ г. зять и сын дали ему деньги № тыс. руб для приобретения жилья с условием, что он освободит квартиру по <адрес> и не будет претендовать на нее при приватизации. Жена Мингазова свой дом продала за № тыс. руб., куда дела деньги, он не знает. Искали дом, потом стали искать квартиру, нашли в <адрес>. Всеми делами занималась жена, он лишь, как свидетель, ездил с ними, не совсем понимая что они делают, что он подписывает, т.к. жена с утра предлагала ему выпить спиртное, сама выпивая, и он тоже выпивал спиртное, раз женщина пьет. Договор купли – продажи квартиры, где его составляли, он даже и не знает, не видел его. Когда ездили в <адрес> в регистрационную палату, в ДД.ММ.ГГГГ., с утра жена предложила выпить спиртное, сама выпила, ну и он выпил и, наверное, жена подсыпала что нибудь, т.к. голова была туманная и он не помнит даже что подписывал в регистрационной палате, какие документы. Потом стали жить в купленной спорной квартире. Жена сразу документы забрала себе, потом их спрятала у сестры в <адрес> говоря, что дом деревянный, может сгореть. Когда он спросил на кого зарегистрирована квартира, то жена сказала, что на него. Про то, что квартиру будут регистрировать на сына жены, никогда разговора не было, т.к. ее купили на деньги, которые он снял в <адрес> в <адрес> и № тыс. руб принадлежат лично ему. О том, что квартира оформлена на ответчика, т.е. Мингазова <данные изъяты> – сына жены, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда тот сказал, что может выгнать его из квартиры, т.к.она оформлена на него. Потом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. его жена выгнала из дома и он уехать жить к сестре в <адрес>.

Ответчик Мингазов Н.Г. с иском не согласился и пояснил, что мать и истец Халиуллин, когда нашли для покупки квартиру в <адрес>, на семейном совете решили совместно, что квартиру будут оформлять на его имя, он согласился. Жил он в <адрес> отдельно от них, снимал там квартиру и сейчас снимает, т.к. работает в <адрес> и ежедневно не может ездить из <адрес>. Деньги были в основном Халиуллина, часть мать добавила. Разговоров о том, что собственник будет истец, никогда не было, поэтому и договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате все документы подписывал он и Нургалеева, Халиуллин ничего не подписывал, а договор купли – продажи дома читал, т.к. он брал его для ознакомления домой с агентства «<адрес>», где юристы готовили договор.

Ответчик Нургалеева Г.М. в судебном заседании иск признала и показала, что не возражает на понуждение прокурора заключить договор купли – продажи квартиры, проданной ранее Мингазову Н., с Халиуллиным Р. Знает, что деньги в <адрес>, снимал со сберкнижки Халиуллин Р. и Мингазова Р. передала их ей, а ранее она получила от Мингазовой № тыс. рублей в качестве задатка. Договор купли – продажи оформляли в «<адрес>», что рядом с регистрационным отделом. Не помнит уже кто подписывал в регистрационной палате договор или он уже был подписан, но Халиуллин там был и ей показалось, что тот находится в нетрезвом состоянии.

Третье лицо Мингазова Р.М. в ходе судебного заседания не согласилась с иском и добавила, что на семейном совете решили, что купят квартиру на имя сына, который «будет за ними в старости ухаживать». Такие слова сам Халиуллин сказал. Договор купли – продажи квартиры делали юристы из агентства «<адрес>». Сын привез договор домой, его втроем еще раз прочитали, муж сам лично читал. Когда приехали в назначенное время на регистрацию договора, то она с мужем остались в коридоре, а сын и Нургалеева зашли к специалистам в кабинет и там подписывали все документы, Халиуллин Р. ничего не подписывал. Она его не выгоняла из дома, тот сам напился и из - за ссоры, на Новый ДД.ММ.ГГГГ уехал к сестре в <адрес>. Ключ у него имеется, домой может зайти в любое время, препятствий ему она не создает. Скандалы бывали из – за его пьянок. Не отрицает никто, что № тыс. рублей потраченные на покупку квартиры, это деньги Халиуллина Р., № тыс. – ее деньги от продажи ее дома в <адрес>. С заявлением прокурора так же не согласна. Муж говорит неправду, что она как будто ему говорила, что квартира оформлена на него, т.к. сам согласился, что квартира оформляется на ее сына. Про это он знал сразу, при оформлении, а не в ДД.ММ.ГГГГ узнал.

Представитель третьего лица, Азнакаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание Гайнаншина З. иск не признала и пояснила, что договор купли – продажи <адрес> соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, все необходимое в нем имеется, есть передаточный акт на квартиру, специалистами отдела был принят к регистрации, т.к. прошел юридическую проверку и ДД.ММ.ГГГГ Мингазову Н.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, как покупателю. Она считает, что Халиуллин Р. говорит неправду, что он что - то подписывал у них в отделе, какие - то документы. Этого не может быть, ибо он стороной в сделке не являлся. Решение по иску прокурора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля ФИО12, показавшего в суде, что Халиуллин Р.Г. – его отец, ранее проживал в <адрес> Когда отец женился, то его жена решила прописаться у них, он на это согласие не давал, с Мингазовой судились. Чтобы отец мог купить себе жилплощадь и не претендовал на приватизацию, зять ФИО20 дал отцу № тыс. рублей, отец снялся с прописки. Разговоров о том, что тот купит квартиру на имя сына жены, у них не было. Деньги ему были даны для того, чтобы тот купил себе жилплощадь, изучив письменные материалы дела, считает, что иск Азнакаевского городского прокурора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160ч.1 ГК РФ – сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного лица.

В соответствии с ч.1ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Судом установлено следующее. В ДД.ММ.ГГГГ истец Халиуллин Р.Г. заключил брак с Мингазовой Р., у которой имеется сын – ответчик Мингазов Н.Г., проживали втроем на территории <адрес>. Нашли квартиру для приобретения в <адрес>. Халиуллин Р. добровольно выдал ответчику Мингазову Н. № тыс. рублей для приобретения квартиры на имя ответчика и на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «продавцом» - ответчиком Нургалеевой Г.М. и «покупателем» - ответчиком Мингазовым Н.Г., ответчик Мингазов Н.Г. приобрел недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>. Стоимость вышеуказанной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Согласно пункту 6 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, к договору приложен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Подписав договор, стороны сдали документы на государственную регистрацию недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ Мингазов Н.Г. получил свидетельство о государственной регистрации права, став собственником вышеуказанной квартиры. Об этом истец знал и все трое зарегистрировались по месту проживания. Мать ответчика и истец были зарегистрированы на спорной жилплощади в качестве членов семьи собственника жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ г., Халиуллин Р.Г. из – за скандала с женой временно прекратил проживание на спорной жилплощади. Спустя свыше № с половиной лет обратился в жалобой к Азнакаевскому городскому прокурору о нарушении его жилищных прав и в полицию, считая, что в отношении него его супругой Мингазовой Р. были совершены мошеннические действия, связанные с тем, что квартира, которая должна была стать его собственной, была оформлена на сына жены.

Следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО13 заявление было проверено и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159ч.2 УК РФ за отсутствием в действиях Мингазовой Р.М. и Мингазова Н.Г. состава преступления – мошенничества, совершенного путем обмана Халиуллина Р.Г.

В удовлетворении иска прокурора подлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.56 ГК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К ничтожным сделкам относятся в соответствии с ГК РФ – сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов; сделки, совершенные с целью противной основам правопорядка и нравственности; мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным; сделки, совершенные несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет; сделки юр.лица, выходящей за пределы его правоспособности.

В силу ч.1ст.179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а так же сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась( кабальная сделка), может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что истец Халиуллин Р.Г. стороной в сделке – договоре купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является. О том, что он обманут, т.е. вместо него в договоре купли – продажи квартиры покупателем указан ответчик Мингазов Н.Г., ни прокурор, ни истец доказательств не представили. Насилия, угрозы со стороны матери и сына Мингазовых, как истец сам показал, не было.

Утверждения Халиуллина об обмане опровергаются следующими обстоятельствами. Халиуллин Р.Г. в Азнакаевском отделе регистрации никакие документы не подписывал, хотя и утверждает, что будто в затуманенном состоянии что – то подписывал. Это установлено показаниями ответчика, третьего лица Гайнаншиной З., не доверять ей нет оснований, ибо стороной сделки он не является и не мог ничего подписывать. Поэтому к показаниям истца в данной части суд относится критически.

Ни прокурор, ни истец не доказали, что покупателем в сделке купли – продажи квартиры должен был быть Халиуллин Р.Г. и что обманным путем в сделке покупателем указан Мингазов Н.

Халиуллин Р.Г. доверенности ответчику о том, чтобы оформить договор купли - продажи спорной квартиры на его имя не выдавал, сам истец в суде не говорит о том, что Мингазов Н. его обманул каким - то способом. Показания Нургалеевой Г.М. о том, что всей сделкой руководила Мингазова, потому что покупателем был ее сын, так же опровергают утверждения истца о том, что изначально была договоренность приобрести квартиру на его имя.

О том, что истец знал, что квартира приобретена на имя ответчика свидетельствует и тот факт, что в квартире зарегистрирован он был с согласия собственника, т.е. Мингазова Н.Г. Приходящие счета на оплату коммунальных услуг, где так же указана фамилия Мингазова Н., – тому же подтверждение. Сам факт проживания в квартире свыше двух с половиной лет, не видя документы на собственность, как утверждает истец, не чувствовать себя пораженным в правах, так же является еще одним обстоятельством необоснованности доводов истца о его обмане.

Факт обманных действий со стороны ответчика, жены истца был предметом исследования и правоохранительных органов и не был обнаружен состав преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ, т.е. мошеннического хищения чужого имущества путем обмана.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные права Халиуллина Р.Г. при приобретении квартиры нарушены не были. Ни законом, ни обычаями не запрещено гражданину помочь иному лицу, в данном же случае Халиуллину помочь сыну его жены.

Доводы истца об обманных действиях его жены Мингазовой Р. так же не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что на приобретение жилья в собственность Мингазова Н.Г. ушло свыше № тыс. рублей, принадлежащих лично истцу Халиуллину Р.Г., не является основанием для признания вышеуказанной сделки недействительной. Халиуллин Р.Г. не лишен права требовать через суд возмещения ему затрат, произведенных им при приобретении вышеуказанной квартиры в собственность ответчика, являющего сыном его жены.

Доводы прокурора о том, что сделка произведена на крайне невыгодных для Халиуллина Р.Г. условиях, не может быть принята судом во внимание, ибо истец стороной в сделке не является и не являлся.

При оценке доказательств суд исходил так же и из того, что стороны перед судом равны и у суда нет оснований считать, что показания Халиуллина более правдивы, чем показания ответчика Мингазова Н. или его матери Мингазовой Р.

Еще одним основанием для отказа в иске является истечение срока давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

В судебном заседании представитель ответчиков Мингазовых ФИО14 представил в суд заявление о применении срока исковой давности, указывая, что истек годичный срок оспаривания сделки купли - продажи квартиры, сделано это было до удаления суда в совещательную комнату.

Суд считает, что это подлежит применить.

В соответствии со ст.199ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено в судебном заседании, что истец Халиуллин Р.Г. узнал о том, что квартира <адрес> приобретена в собственность Мингазова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается показаниями не только ответчика или жены истца, но и его же показаниями о том, что он был в тот день в отделе регистрации, что - то подписывал, показаниями Нургалеевой Г. о том, что в отеле регистрации Халилуллин был. До обращения его в правоохранительные органы, к прокурору в ДД.ММ.ГГГГ. прошло свыше года, т.е. истек годичный срок для признания оспоримой сделки недействительной.

Считать, как утверждает истец и прокурор, что Халиуллину Р.Г. о том, что собственником квартиры является Мингазов Н., а не Халиуллин Р., стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., и от этой даты должен течь годичный срок, у суда нет оснований по вышеуказанным и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований признавать сделку, т.е. договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и, соответственно, понуждать ответчика Нургалееву Г.М. заключать новый договор купли - продажи квартиры <адрес> уже с Халиуллиным Р.Г. Требования прокурора в данной части являются необоснованными исходя из того, что Нургалеева Г., как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению и вмешательство в ее права со стороны прокурора является недопустимым, ибо свое право на распоряжение имуществом – вышеуказанной квартирой – она выразила в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продав ее Мингазову Н.Г. Как следует из ее показаний, ее права при заключении сделки нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Азнакаевского городского прокурора в интересах Халиуллина Р.Г. к Мингазову Н.Г. и Нургалеевой Г.М. о признании договора купли – продажи квартиры, находящейся по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Азнакаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и об обязывании Нургалеевой Г.М. заключить с Халиуллиным Р.Г. договор купли – продажи квартиры <адрес> на тех же условиях, без дополнительных выплат по оплате квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Р.А.Хабибуллин

Решение не вступило в законную силу.