г. Азнакаево РТ 22 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыловой Д.А. в интересах Мияссарова Р.М. к нотариусу Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Кагировой Р.А. о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Рылова Д.А., действуя в интересах Мияссарова Р.М. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к нотариусу Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Кагировой Р.А. (далее по тексту ответчик) о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца Мияссарова Г.С. (далее по тексту наследодатель). Ответчиком заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. <данные изъяты> Просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо Кючюкосман Р.Р. (в девичестве Мияссарова) в суд не явилась. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца Рылова Д.А., она же представитель третьего лица Кючюкосман Р.Р. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – нотариус Кагирова Р.А. рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда. Показала суду, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании документов, представленных самими наследниками, в которых количество акций было указано 13 штук.

Представители третьего лица, ООО «Евроазиатский регистратор», в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы нотариуса Кагировой Р.А., исследовав письменные материалы дела, изучив материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец Мияссаров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Азнакаевского района РТ Кагировой Р.А. (ответчик) с заявлением о принятии наследства<данные изъяты> Мотивируя тем, что допущенная нотариусом ошибка в свидетельстве о праве на наследство по закону, препятствует наследникам в реализации наследственных прав, Рылова Д.А., действуя в интересах истца, обратилась с вышеуказанным иском в суд.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таком положении суд признает состоятельными изложенные в исковом заявлении доводы представителя истца о том, что нотариусом допущена ошибка в свидетельстве о праве на наследство по закону, неверно указано наследственное имущество в виде привилегированных акций АО «Татнефть», в количестве 13 штук, что является препятствием в реализации истцом прав на наследственное имущество.

Однако, при решении вопроса о наличии (отсутствии) правовых оснований для внесения изменений в свидетельство о праве на наследство по закону, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ст.ст.2, 196 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требования истца о возложении на нотариуса обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, изменив его содержание, фактически направлены на отмену ранее выданного свидетельства, то есть аннулировать его.

При таком положении суд приходит к выводу, что восстановление оспариваемых истцом прав и интересов возможно путем аннулирования оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты>

Не предъявление истцом в рамках рассматриваемого спора дополнительных исковых требований, в том числе об отмене нотариального действия, аннулировании ранее выданного свидетельства и выдачи нового свидетельства о праве на наследство по закону, в данном конкретном случае не является правовым основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как в силу общих положений ГПК РФ суд считает возможным выйти за рамки заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рыловой Д.А. в интересах Мияссарова Р.М. к нотариусу Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Кагировой Р.А. о возложении обязанности внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону, удовлетворить.

Аннулировать свидетельство о праве на наследство по законуДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Азнакаевского района Республики Татарстан Кагировой Р.А. <данные изъяты>

Обязать нотариуса Азнакаевского нотариального округа Республики Татарстан Кагирову Р.А. выдать <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу