г. Азнакаево РТ 16 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Жилсервис» к Шакирзянову А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянову И.А., Шакирзяновой Р.Р о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Жилсервис» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Шакирзянову А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянову И.А., Шакирзяновой Р.Р. (далее по тексту ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, за жилое помещение, расположенное <адрес> (далее по тексту квартира) и возврат государственной пошлины. В обосновании иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире. Однако, в нарушение требований ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) ответчики длительное время не оплачивают оказанные коммунальные и иные услуги, всего задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. С учетом частичного погашения долга после обращения в суд в размере № рублей, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ всего в размере №. Просит принять во внимание, что сумма иска определена с учетом срока исковой давности за последние 3 года, предшествовавших обращению с иском в суд. Ответчики с заявлением о разделе лицевого счета не обращались. Квартира является муниципальной собственностью, предоставлена ответчикам по договору социального найма. В поквартирной карточке допущена опечатка, ответчик Шакирова Р.Р. зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ Оплаченная сумма № рублей является платой за предоставленные услуги ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шакирзянов А.Ш. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Ответчики Шакирзянова А.М., Шакирзянова Р.Р. исковые требования не признали. При этом ответчик Шакирзянова А.М. показала суду, что квартира была предоставлена им по категории многодетная семья, квартира не приватизирована. Просит уменьшить ее долю от общего размера задолженности с учетом того, что все оплаты за оспариваемый период производились ею лично. <данные изъяты> Считает, что большая часть суммы долга должна быть погашена именно за счет ответчика Шакирзянова А.Ш. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шакирзянов И.А. временно в квартире не проживает<данные изъяты>

Представители МХ ООО «ЕРЦ –г.Азнакаево», представители исполкома г. Азнакаево РТ, в суд не явились, были извещены.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ответчики: Шакирзянов А.Ш., Шакирзянова А.М., Шакирзянов И.А., Шакирзянова Р.Р., а также несовершеннолетние дети: Шакирзянова С.А., Шакирзянова Г.А., Шакирзянов Д.И. проживают согласно регистрации в жилом помещении <адрес> Указанная квартира является муниципальной собственностью, <данные изъяты> В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС России №15 по РТ за основным государственным номером № внесена запись о регистрации некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Жилсервис» (далее по тексту ТСЖ). Многоквартирный дом <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Жилсервис», заключившим самостоятельные договора с энергопоставляющими предприятиями и организациями. Ответчики, будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении многоквартирного дома, являясь потребителями коммунальных услуг, не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчетам ТСЖ сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Мотивируя тем, что не исполнение вышеуказанными ответчиками обязательства по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, влечет нарушение прав и интересов ТСЖ, истец обратился с первоначальным иском в суд.

При даче оценки доводам явившихся участников процесса и представленных материалов, суд руководствуется следующим.

С соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возникновение, осуществление, изменение, прекращение прав владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются Жилищным кодексом РФ (далее по тексту ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд в рамках рассматриваемого спора принимает во внимание, что доказательства о том, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками не были представлены. При этом ответчиками не оспаривается обстоятельство наличия задолженности по предоставленным коммунальным услугам.

Суд отклоняет доводы ответчика Шакирзяновой А.М., возражавшей против взыскания с нее задолженности в солидарном порядке наравне с иными ответчиками в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Оснований для освобождения ответчиков, в том числе Шакирзянову А.М. от уплаты задолженности суд не усматривает.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг возникла, в том числе и в связи с тем, что каждый из указанных выше ответчиков, в том числе ответчик Шакирзянова А.М. не в полном размере уплачивал приходящуюся на него «долю» расходов предоставленных услуг.

Кроме того, ссылаясь на то, что самостоятельно оплачивала «свою долю» от общего размера платежей, данный ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств указанным доводам не представила, в спорный период вносимые платежи не носили ежемесячный характер.

При этом доказательств тому, что указанные денежные средства были внесены именно ответчиком Шакирзяновой А.М. и данные средства являлись ее собственностью, суду не были представлены.

Из показаний участников процесса, в том числе ответчика Шакирзяновой А.М. следует, что социальными органами производилась выплата субсидии на компенсацию коммунальных услуг, и данные средства вносились для оплаты коммунальных услуг на следующий отчетный период.

Суд считает возможным разъяснить, что в случае, если ответчик Шакирзянова А.М. полагает, что бремя содержания спорной квартиры другие соответчики не несут в равной степени, а она исполняет обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг, приходящихся на свою долю, к ней в соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ переходит соответствующее право регрессного требования исполнения данного обязательства от соответчиков, в том числе и в судебном порядке.

В силу п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что каждый из указанных выше ответчиков не заключал отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, суд находит обоснованными доводы представителя истца ТСЖ о наличии в данном конкретном случае правовых оснований для взыскания с ответчиков такой задолженности в солидарном порядке.

Ссылка явившихся в суд ответчиков, о том, что один из соответчиков Шакирзянов И.А. временно не проживает в квартире в связи с призывом на срочную военную службу, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате услуг.

При этом суд обращает внимание, что из представленных истцом документов следует, что сумма задолженности определена с учетом 1 временно выбывшего члена семьи нанимателя.

При решении вопроса определения суммы такой задолженности, суд принимает во внимание отсутствие в рамках рассматриваемого спора допустимых доказательств, опровергающих полноту и объективность представленного расчета долга за период ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным принять данный расчет за основу.

Но при этом, суд считает, что требования истца следует признать подлежащими удовлетворению частично. Выводы об этом основаны на следующем.

В соответствии с общими положениями семейного и гражданского законодательства, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанное выше означает, что в случае, если в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, зарегистрирован и проживает несовершеннолетний ребенок, который не может самостоятельно производить необходимые коммунальные платежи, данную обязанность, в силу вышеназванных положений Семейного Кодекса РФ должны нести его родители.

<данные изъяты>

Согласно же уточненной справке ЕРЦ-Азнакаево, из общей суммы задолженности по коммунальным платежам, сумма долга за период ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В силу ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик Шакирзянова Р.Р.наравне с другими соответчиками несет солидарную гражданско-правовую ответственность за неуплату долга за пользование жильем и предоставленным коммунальным услугам, только за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ

Остальная часть долга в размере № руб. подлежит возмещению за счет иных соответчиков в солидарном порядке.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентирован главой 7 ГПК РФ. Данной главой ГПК РФ не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление товарищества собственников жилья «Жилсервис» к Шакирзянову А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянову И.А., Шакирзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за пользование жилым помещением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шакирзянова А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянова И.А. в пользу товарищества собственников жилья «Жилсервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенном <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать солидарно с Шакирзянова А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянова И.А., Шакирзяновой Р.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Жилсервис» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В остальной части иска товариществу собственников жилья «Жилсервис» в удовлетворении отказать.

Взыскать с Шакирзяновой Р.Р. в пользу товарищества собственников жилья «Жилсервис» возврат госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Шакирзянова А.Ш., Шакирзяновой А.М., Шакирзянова И.А. в пользу товарищества собственников жилья «Жилсервис» возврат госпошлины № с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.