Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 24 мая 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Сангинову З.И., Ханнанову Т.Р., Хаковой А.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Энергобанк» (ОАО) (далее по тексту истец) в лице представителя Буракиной О.В. обратился в суд с иском к Сангинову З.И., Ханнанову Т.Р., Хаковой А.А. (далее по тексту ответчики) о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по процентам по кредитному договору. В обосновании иска указано, что решением суда от 14.04.2009г. по делу № 2-2491/09 с ответчиков в солидарном порядке было взыскана задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере: №.- задолженность по кредиту; № – задолженность по процентам; №. - возврат госпошлины. Решение суда исполнено, задолженность погашена. Однако, до фактического исполнения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по начисленным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам в размере №., возврат госпошлины в размере №.

Представитель истца АКБ «Энергобанк» (ОАО), Буракина О.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Сангинов З.И. исковые требования не признал. При этом показал суду, что не оспаривает полноту, объективность представленного истцом расчета о сумме начисленных процентов. Просит принять во внимание, ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам уплатил в пользу банка № рублей. Так как отсутствует реальная возможность единовременно погасить всю сумму долга, считает, что погашение задолженности возможно частями ежемесячно в размере по соглашению с банком.

Ответчик Ханнанов Т.Р. в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Хакова А.А. в суд не явилась. Прелдставила письменное возражение на заявление. По контактному телефону № просила дело рассмотреть без ее участия, возражает против удовлетворении иска о взыскании с нее долга в солидарном порядке.

Выслушав доводы ответчика Сангинова З.И., исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 24.03.2009г. по гражданскому делу, возбужденному по иску АКБ «Энергобанк» (истец) к Сангинову З.И., Ханнанову Т.Р., Хаковой А.А. (ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены. Данным решением постановлено: взыскать с солидарном порядке с Сангинова З.И. Ханнанова Т.Р., Хаковой А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ №., и возврат госпошлины в размере №. Решение суда исполнено, задолженность по кредиту погашена. До момента фактического исполнения решения суда по вышеуказанному кредитному договору, истцом начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Истец просит взыскать сумму вышеназванных начисленных процентов по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

При оценке изложенных в исковом заявлении доводов истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу общих положений главы 22 части 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст.807,809,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

П.2.5 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В счет принимается фактическое количество календарных дней в году. Период начисления с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких безусловных оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Вышеизложенное означает, что в случае, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность по договору, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности (суммы займа).

Как указано выше заочным решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 24.03.2009г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в том числе задолженность по кредиту № Требования о расторжении кредитного договора сторонами спора не были заявлены, такие требования не были предметом судебного разбирательства. Заочное решение суда исполнено, сумма установленной судом задолженности была погашена ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство означает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных процентов за весь период фактического исполнения заочного решения суда, не противоречат закону.

Однако, при определении размера указанных процентов суд принимает во внимание, что ответчиком Сангиновым З.И. в ходе судебного заседания были представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам, им в пользу истца были внесены денежные средства, всего в размере № рублей.

При таком положении суд считает, что подлежащая к взысканию сумма процентов подлежит уменьшению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере №.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца следует признать подлежащими удовлетворению частично.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом в связи с рассмотрением гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Сангинову З.И., Ханнанову Т.Р., Хаковой А.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сангинова З.И., Ханнановой Т.Р., Хаковой А.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по процентам по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № и возврат государственной пошлины в размере №

В остальной части иска акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.