Именем Российской Федерации

г. Азнакаево РТ 01 июня 2012 года

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи - Сабитова И.Н.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тазиахметову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Гарявиной Е.Н. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Тазиахметову А.А. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, оговоренные в условиях кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствии с которым в залог передается автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя №, № шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии № № ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, возникла просрочка по платежам. Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет: №. Учитывая 10% от суммы задолженности по пеням, сумма задолженности истцом определена в размере №., в том числе: №. - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом - №., пени и штрафы - №. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере №. согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости автотранспортного средства» составленному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», и взыскать госпошлину в размере №

Представитель истца – Гарявина Е.Н. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тазиахметов А.А. в ходе судебного заседания исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны признал. Показал суду, что признание иска является добровольным, без принуждения со стороны истца либо иных лиц. Не оспаривает обстоятельства нарушения условий договора. Не оспаривает полноту, объективность расчета истца о сумме задолженности. Согласен с требованием банка в части обращения взыскания на залоговое имущество и определения начальной продажной цены в размере № рублей. Права и обязанности ответчика по гражданскому делу, а также правовые последствия признания иска ему разъяснены, понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО), в лице Чен С.В., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., именуемым кредитор с одной стороны и ответчиком Тазиахметовым А.А., именуемый заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору, кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Согласно п.п.2.1 -2.3 и п.2.5. кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 13,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно. П.2.7 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам, в том числе по возврату кредита и/или уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель Тазиахметов А.А. (ответчик) передает залогодержателю (истец) в залог приобретаемое залогодателем имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель № двигателя № № шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) № ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 и п.4.4. договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами № рублей. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Принятые на себя обязательства истцом исполнены. Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, возникла просрочка по платежам. Период просрочки составляет более чем 3 месяца подряд. Согласно расчету истца с учетом снижения размера задолженности по пеням, сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: №. - основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом № пени и штрафы - №. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика обратился с письменным уведомлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке эти требования банка ответчиком не были исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком договорных обязательств повлекли нарушение прав и законных интересов банка, истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере № рублей в соответствии с отчетом № «Об определении рыночной стоимости автотранспортного средства» составленным ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», и взыскать госпошлину.

При оценке доводов сторон и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.421, ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 16.04.2009г. №331-О-О, сама по себе норма п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), и данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Как указано выше ответчик в судебном заседании признал требования истца и обстоятельства, на которых они основаны.

Судом не добыты доказательства, свидетельствующие о том, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При оценке позиции ответчика в части признания заявленных требований, суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских споров, признание стороной спора обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, по своей сути является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса, и выступает на основании ч.1 ст. 55 ГПК РФ одним из средств судебного доказывания, соответственно признание иска в силу общих положений ГПК РФ подлежит оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по гражданскому делу.

Доводы истца о наличии в данном случае предусмотренных законом и условиями кредитного договора правовых оснований для досрочного взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, помимо признания иска самим ответчиком, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела, из которых следует, что период просрочки погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяца подряд.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца в части досрочного взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего полноту, объективность расчета истца о сумме такой задолженности, и считает возможным принять расчет истца за основу.

В этой связи сумму задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. суд определяет в размере №., в том числе: №. - основной долг по кредиту; №. – задолженность по процентам за пользование кредитом; пени и штрафы – №.

Что касается иска в части обращения взыскания на залоговое имущество и определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги, суд принимает во внимание следующее.

Спорные правоотношения возникли до внесения изменений в ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ.

При таком положении спор в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с нормами ГК РФ, действовавшими на момент заключения договора залога.

Согласно ст.ст.337, 341, 348, 350 ГК РФ (в редакции от 02.10.2007 N 225-ФЗ) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Изложенные в исковом заявлении доводы представителя истца о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае отсутствуют.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание единую позицию сторон по оценке залогового имущества.

Руководствуясь принципом правовой определенности, исполнимости судебных постановлений, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением (отчетом) № «Об определении рыночной стоимости автотранспортного средства» ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

При таком положении суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере № рублей.

Порядок, основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Тазиахметову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тазиахметова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за пользование кредитом в размере № пени и штрафы в размере № и возврат госпошлины в размере №

В счет возмещения удовлетворенных требований обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору залога № ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления № модель № №шасси отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии № определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Сабитов И.Н.

Решение не вступило в законную силу.